Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/729 Esas
KARAR NO : 2018/206
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2017
KARAR TARİHİ : 21/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava ile davalı arasında … tarihli ” Cari Mutabakat Raporu” düzenlendiğini, söz konusu mektubu göre davalı-borçlu taraf müvekkili davacıya … tarihi itibarı ile 29.134,86 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, hesap mutabakatında davalı tarafça hiçbir itiraz ve ihtirazi kayıt konulmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı borcun ödenmesi için Antalya … Noterliği’nin … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile alacaklarının tahsili amacı ile Antalya … icra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının …, borçlunun … olduğu, 29.134,86 TL asıl alacak, 46,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.181,56 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli duruşmada, davalı- borçlunun dava açıldıktan sonra takip konusu borcu ödediğini, ancak bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve icra inkar tazminatı talepleri olduğunu beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davalının icra takibine konu borcu ödemesi karşısında eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmış olup , davalı icra takibine itiraz edip , ardından eldeki dava açıldıktan sonra borcu ödemekle iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, davacının davasını açmakta haklı olduğu, alacağın likit olduğu anlaşılmakla %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-29.181,56 TL nin % 20 si oranındaki İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 145,91 TL harçtan mahsubu ile bakiye.110,01 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafından oluşan 114,50 TL yargılama giderleri ile 35,90 TL karar harcı, 31,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 181,80 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 21/03/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı