Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/722 Esas
KARAR NO : 2018/69
DAVA : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2017
KARAR TARİHİ : 01/02/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu …plaka sayılı aracın … tarihinde kazaya karışması sonucunda … isimli şahsın vefat ettiğini, kazanın müvekkili şirkete ait araç sürücüsü …’ın alkollü araç kullanması sonucu meydana geldiğini, müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde alkolün etkili olması nedeniyle aracını sigortalatmış olduğu sigorta şirketinin ölenin mirasçılarına ödeyeceği tazminattan dolayı kendisine rücu edebileceğini düşünerek ölenin mirasçılarıyla maddi ve manevi tazminat yönünden anlaşma yolunu tercih ettiğini, … tarihli anlaşmaya göre müvekkili şirketin ölen …’ın annesi …için 50.000,00 TL, kardeşleri … ve … için 25.000,00 TL maddi ve manevi tazminat ödemeyi kabul ettiğini, karşı tarafa temsilen …’un sözleşmeyi imzaladığını, davalı …’un alacaklı ve müvekkillerinin borçlusu olduğu … tanzim … vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bononun davalıya verildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ve bono senedine rağmen temsil olunan …’ın müvekkili şirketin aracının trafik sigortacısı … Sigorta Şirketine … müracaat ederek tazminatını aldığını, davalının yetkisiz temsil hükümlerine göre davrandığını, yetkisiz temsile istinaden yapılan sözleşmenin onanmaması ve sözleşmenin müvekkili tarafında da geçersiz addedilmesi nedeniyle sözleşmeye istinaden davalıya verilen senedin bedelsiz kaldığını, bu nedenlerle davaya konu … tanzim,… vade tarihli alacaklısı … borçlusu müvekkileri olan 100.000,00 TL bedelli bono senedinin devir ve temlikinin önlenmesi ve takibe konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ile bu senetten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında tam bir anlaşma sağlanmışken davacı tarafın Ağustos ayında verdiği senedi Kasım ayında iptal ettirmek istemesinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin erkek kardeşinin ölümü ile yıkıldığını, yaşadığı acının şokunu uzun süre üzerinden atamadığını, kaza tarihi olan … tarihinden ancak 2 sene sonra kardeşinin eşinin ısrarı ile bu olaya dahil olmak zorunda kaldığını, müvekkilinin kazadan önce 2 kardeşi olduğunu ve kardeşi …’ın uzun süredir ABD’de yaşadığını, iki yıllık dönemde anne …’ın yaşadığı üzüntü etkisi ile kalp krizi geçirdiğini, anjiyo olduğunu ve bir de kanser hastalığına yakalandığını, kendisinden 6 tümör alındığını, bundan dolayı anne …’ın tüm bakımının da müvekkilinin üzerinde olduğunu, İstanbul’da yaşayan müvekkilinin ailenin büyüğü olarak yasal işleri toparlamak amacıyla … yazında Antalya’ya geldiğini ve davacı vekilinin sunmuş olduğu …tarihli protokol ile taraflar arasında helalleşme meydana geldiğini, dava ile iptali istenilen senedin müvekkiline verildiğini, yapılan protokol incelendiğinde … Sigorta AŞ’ye başvuramayacakları yönünde bir madde olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin ve adına hareket ettiği kişilerin anılan protokole en ufak bir eyleminin olmadığını, müvekkilinin ve erkek kardeşi …’ın … Sigorta AŞ’den beş kuruş almadığını, sadece anneleri …’ın destekten yoksun kalma tazminatı olarak 18.920,10 TL para aldığını, davacıların sigorta şirketine yaptıkları bir ödemenin olmadığını belirterek, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı asilin … ve … Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olduğu, davalısının … olduğu, davanın menfi tespit ve istirdat davası olduğu, dava konusunun… tarihli protokolde geçen 148.000,00 TL bedelli … tanzim ve …vade tarihli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile 30.889,9 TL’nin istirdatının istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamına göre; Antalya… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın konusunun da aynı olduğu, diğer bir deyişle … tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden …’ın desteklerine trafik sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler ile araç işleteni tarafından … tarihli protokolle ile verilen her iki davaya konu senetlerden dolayı, dava dışı sigorta şirketi tarafından alkollü araç kullandırıldığı iddiasıyla işletene rücu etmesi nedeniyle işletenin …tarihli protokolle ile davalılara verdiği senetlerden dolayı davalıların sebepsiz zenginleşip zenginleşmediğinin ihtilaflı olduğu, dolayısıyla her iki davaya konu senetlerin veriliş amacının aynı olduğu gözetilerek, davaların birlikte görülüp sonuçlandırılması gerektiği gözetilerek, iş bu dava dosyanın asıl dosya olan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… dava dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Mahkememiz dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
4-Birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.01/02/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır