Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/700 Esas
KARAR NO : 2018/400
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2017
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya .. İcra Müdürlüğü’nün …/… E sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine tespiti yapılan yapım-tadilat işleri ve işçilik bedellerinin davalı tarafından yapılan 32.220,00 TL yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye alacağı olan 83.840,13 TL ‘nin (KDV hariç olmak üzere ve KDV’ye ilişkin tüm hakları saklı tutularak) ve Antalya …Sulh Hukuk Mahkemesinin …/… D.İş sayılı dosyasından yapılan bilirkişi, keşif, posta, taksi masrafları olan 1.105,10 TL ‘nin tahsili talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçsinde özetle; davacıya farklı zamanlarda sürekli olarak ödemeler yapıldığını, buna ilişkin makbuzların müvekkil şirkette bulunduğunu, ayrıca davacı tarafın her iki inşaatta bulunan işleri zamanında teslim etmediği gibi yarım bıraktıını, müvekkil şirketin kendi ekibi tarafından inşaatlarda bulunan yarım bırakılmış mermer işlerini tamamladığını ve hatalı imalatların düzeltildiğini, davacı …’ın müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığını, hatta davacının müvekkile işi geç teslim etmiş olması ve hatalı imalatları sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, davacının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Vergi Dairesine ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısında; davacının firma kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Antalya Vergi Dairesi cevabi yazısında; davacının mükellifiyet kaydının bulunmadığı, Isparta deferdarlığına bağlı Davraz Vergi Dairesi Müdürlüğünde terk mükellefiyet kaydının bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası cevabi yazında; davacı hakkında herhangi bir esnaf kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı tarafından mahkememize itirazın iptali davası açılmış, davalı tacir ise de, davacının, TTK’nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı tespit edilmiştir. Bu halde TTK’nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay …. HD. … tarih, …/… esas ve …/… karar sayılı ilamı, Yargıtay …. Hukuk Dairesinin …/… E- …/… K sayılı … tarihli ilamı)
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.22/05/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı