Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/650 Esas
KARAR NO : 2018/501
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline davalı tarafından bir kısım huzur haklarının imza karşılığında ödendiğini, takip talebinde belirtilen dönemlere ait huzur haklarının ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya …icra müdürlüğü …/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, bu itirazın geçersiz ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü.
Antalya Ticaret ve Sanayi Odasından davalı kooperatife ait 2014- 2015- 2016 ve 2017 yıllarına ait defter ve kayıtlar, genel kurul toplantı tutanakları, hazirun listesinin gönderildiği, dosya içerisine alındığı anlaşıldı.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklı …, borçlusu … Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi olduğu, 18.024,00 TL asıl alacak 2.340,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.364,86 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın açılmış olduğu anlaşıldı.
… tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası ile davalı kooperatifin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde,
•Davacının, … tarihinden … tarihine kadar olan dönemde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptığını,
•Davalı kooperatifin ticari defterleri ve belgelerine göre, davacının yönetim kurulu yaptığı 2015 yılı Şubat ay’ına kadar olan dönemlerin yönetim kurulu üyeliği huzur hakkı ücretinin davacıya ödendiğini, 2015 yılı Mart ayından … tarihine kadar olan dönemdeki huzur hakkı ücretinin ise davacıya ödenmediğini,
•Davalı kooperatifin ticari defterleri ve belgelerine göre, davacı adına tahakkuk etmiş ve ödenmemiş yönetim kurulu huzur hakkı ücretinin toplam 17.411,82.-TL. olduğunu, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının toplam 17.41,82.-TL tutarında davalı kooperatiften asıl alacağının olduğunu, bu asıl alacağa ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz miktarının 2.187,51.-TL olduğunu beyan etmiştir.
GEREKÇE ;
Dava icra takibine konu huzur hakkı alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü.
Bilirkişiye davalının ticari kayıt ve defterleri üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi verilerek alınan raporun, denetime elverişli, açık, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.
Davalı defter ve kayıtlarına göre; davacının davalı kooperatifte 14/06/2014 – 19/03/2017 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığı, alınan genel kurul kararlarına göre 2014- 2015- 2016 yıllarında yönetim kurulu üyelerine 600 TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının toplam 17.411,82 tl alacağının bulunduğu HMK 220, 222. Madda uyarınca sabit bulunmuştur. Alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğününün …/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 17.411,82 Tl asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal Faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan 17.411,82 Tl’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.189,40 TL harçtan peşin alınan 307,82 TL TL harcın mahusubu ile bakiye 881,58 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 307,82 Tl peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 339,22 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere masrafı 103,40 TL, bilirkişi masrafı 400,00 TL olmak üzere toplam 503,40 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 486,28 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 613,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 11/07/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı