Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/649 Esas
KARAR NO : 2018/701
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/10/2017
KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … yolcu olarak bulunduğu …’ün sevk ve idaresindeki… plakalı araç ile seyir halinde iken, … plaka sayılı araçla … tarihinde (yaralamalı-maddi hasarlı ) trafik kazasına maruz kaldığını, kazada davalının sigorta ettiği …plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin belinden yaralandığını, çalışma gücünü kaybettiğini, müvekkilinin geçirdiği bu kazadan dolayı hayatına devam ederken sıkıntı yaşadığını, omuriliğinden kötü şekilde yaralanmış olduğunu, omuriliğinden ameliyat olduğunu ve vidalar takıldığını, günlük ihtiyaçlarını giderirken çok zorlandığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, …’de davalı şirkete başvuru yapıldığını, Davalı şirket … nolu dosyayı açtığını, başvurumuza istinaden eksik evrakları talep ettiğini, mevcut evrakların kendilerine gönderildiğini ve talep edilen diğer evraklarla ilgili gerekli açıklama yapılarak mevcut evraklar üzerinden bir karar verilerek taraflarına bildirilmesini talep edildiğini, ancak davalı yasal sürede (olumlu-olumsuz) bir cevap verilmediğini, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalarak müvekkili için şimdilik, 500TL sürekli sakatlık tazminatını olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, 2918 Sayılı Yasanın 97. Maddesine göre davanın usulden red edilmesi gerektiğini, ayrıca HMK 6.maddesi uyarınca yetkili Mahkemeninin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafının uğradığı iddia ettiği zararı ispat etmesi gerektiğini, sürücünün tali kusurunun tespiti halinde davacı yanın kusur oranı nazara alınarak tazminatın kaldırılmasını, ayrıca zarar görenin ve yanında yolculuk ettiği sürücünün kaza sırasında alkollü olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, ticari faiz talebinin tamamen haksız olduğunu savunarak davanın reddine ve davanın aracı sigorta ettirine ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekilinin 05/09/2018tarihli taraflar arasındaki sulh anlaşmasına ilişkin yazılı beyanda bulunduğu, davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiği ve vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin… tarihli duruşma beyanında, davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, bu sebeple açmış oldukları tazminat davasından feragat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,5 TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde, talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.
23/10/2018
Katip …
E-İmzalı
Başkan …
E-İmzalı