Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/610 Esas
KARAR NO : 2018/128
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 26/02/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pvc doğrama, imalat ve satışı üzerine faaliyet gösterdiğini, davalının işlettiği .. adresindeki restaurantın pvc doğrama işlerini yapıltığını ve teslim ettiğini, düzenlenen irsaliye faturasının da davalıya teslim edildiğini, davalının imalatı ve montajı yapılan işin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının takipten sonra 1.500,00 TL haricen ödeme yaptığını, ancak bakiye 2.500,00 TL’yi ödemediğini belirterek, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkememizce Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı … tarafından … tarihli ve 4.000,00 TL bedelli faturadan dolayı borçlu … Ltd. Şti aleyhine 4.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde yapılan takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan, davacının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı şirkete takibe konu … seri nolu 4.000,00 TL bedelli fatura ekli isticvap davetiyesi gönderilerek, faturanın malı teslim alan bölümündeki imzanın davalı şirket yetkilisine veya çalışanına ait olup olmadığı hususunda şirket yetkilisinin isticvap edileceği ihtar edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisinin mahkememizin … tarihli celsesinde hazır bulunmadığı görülmüştür.
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; takibe konu … seri nolu 4.000,00 TL bedelli faturanın 1.500,00 TL’lik kısmının takipten sonra ve davadan önce davalı tarafça haricen ödendiği, davanın ödenmeyen 2.500,00 TL’lik kısım için açıldığı, davalının isticvap davetiyesine uymadığı ve faturanın 1.500,00 TL’lik kısmını davadan önce ödediği, bu nedenle fatura içeriğindeki mal tesliminin ve bedelinin davalı tarafça kabul edildiği, aksi yönde bir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek, davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün ../… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin ödenmeyen 2.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının icra takibinin tamamına itiraz ettiği gözetilerek vekalet ücreti, icra harç ve giderleri ile takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi yönünden itirazının iptaline, fatura alacağı likit olduğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 2.500,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Dava konusu alacağın (2.500,00 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafça dava tarihinden önce yapılan 1.500,00 TL ödemenin infazda nazara alınmasına,
4-Davalının icra takibinin tamamına yönelik diğer itirazlarının iptali ile; takibin icra vekalet ücreti, icra harç ve giderleri ile takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi alacağı yönünden DEVAMINA,
5-Alınması gerekli 170,77 TL harçtan peşin olarak alınan 42,70 TL harcın mahsubu ile 128,07 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 42,70 TL peşin harç, 92,40 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 166,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır