Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/577
KARAR NO : 2019/161
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/01/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 14/02/2014 tarihinde saat 17.45 sıralarında davalı sürücü … yönetimindeki … plakalı otomobil ile Kovanlık yönünden Antalya yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde, karşı yönden gelen trafiğe ait şeride girmesi sonucu sürücü … yönetimindeki … plakalı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen kazada …’un sakatlandığı, kaza nedeniyle Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin …/… esas …/… karar sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığı, bu ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığından alınan adli tıp raporunda …’ın asli kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunu karar verildiği, davacının uğradığı zararın tazmini için davalının kaza esnasında kullandığı otomobilin sigortasız olması nedeniyle … hesabına başvurulduğu, … hesabının ise daha az tazminat ödemek kastıyla kendine göre hesapladığını ve zaten düşük olan tazminat miktarından indirim yaptıklarını, kaza esnasında davacının kaskının mevcut olduğu, bu nedenlerle, davacının uğramış olduğu gerçek zararın tespit ettirilerek, alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL lik maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan kaza tarihi olan 14/02/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, davalı …’dan 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü yargılama gideri, avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmektedir.
Davalı … Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/02/2014 tarihinde poliçesi bulunmayan … plakalı otomobilin karıştığı kaza sonucunda davacı … sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda davacının daimi maluliyeti oluştuğu belirtilerek müvekkil şirkete yapılan tazminat başvurusu üzerine … nolu hasar dosyası açılmış olduğu, hasar dosyasının açılmasını takiben davacının %35 olarak tespit olunan maluliyet oranı ile poliçesi bulunmayan çarpan araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile yapılan tazminat hesabında davacının maluliyetinden kaynaklı zararının 88.190,00 TL olduğu tespit edildiği, Aktüer tarafından tespit edilen 88.190,00 tazminatın 23/10/2014 tarihinden davacıya ödenmiş olup yapılan ödeme sonucunda müvekkil şirketin davacılarca ibra edildiği, Yargıtay … H.D. …/… esas …/… karar sayılı ilamında ibraname ve ödemelerle ilgili bilgi ve belgele getirtildikten sonra, bilirkişiden ek rapor alınarak, tespit edilecek ödeme tarihindeki veriler nazara alınarak hesaplanacak tazminat miktarının, davalı tarafından ödenen tazminat miktarına göre yeterli olup-olmadığı değerlendirilip, yeterli ise davalı sigorta aleyhine açılacak davanın reddine, yeterli değil ise davalı sigortanın 57.500 TL poliçe limitinden ödemenin mahsubu ile kalan kısımdan sınırlı olarak sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” Şeklinde hüküm kurulduğu, zarar görenin kazaya sebep olan sürücünün aracında ve hiçbir güvenlik önlemi almaksızın koruyucu ekipman kullanmadan seyahat ederek zararı doğuran fiile sebep olduğu bu nedenle tazminatın tamamen kaldırılması gerektiği, aksi halde hesaplanan tazminattan hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiği, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olup müvekkilin şirkete yapılan başvurusu üzerine hesaplanan tazminat tutarı başvuru sahibine ödendiği, bu nedenlerle, poliçe tazminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmektedir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli, …/… esas, …/… karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası tevzien mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacının maluliyet oranının belirlenmesi için Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na sevkinin sağlandığı, … tarih heyet raporunda yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ( üç ) ay olduğu, sürekli işgöremezlik oranının %31.2(yüzdeotuzbirnoktaiki) olduğu sonuna varıldığını beyan etmişlerdir.
Dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği, bilirkişinin … tarihli bilirkişi raporunda özetle; 14/02/2014 tarihinde trafik kazası sonucu %31,2 oranında sürekli ve 3 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı …’un; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan maddi zarara 931,07 (TL), sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı Sigorta ödemesini aşan maddi zararı 211.364,97 (TL) olarak hesaplandığını, davalı … Hesabının sorumluluğu, kalan limit ile sınırlı olup 268.000-88.190,00=179.810,00(TL) olduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli ıslah dilekçesi ile HMK 107.maddesi ayrınca belirsiz olacak davası olarak açtıkları maddi tazminat yönünden … tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 210.364,97 TL artırarak, 1.000,00 TL olan dava değerini 211.364,97 TL ye artırdığını beyan etmiştir.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyası, bu dosya için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen … tarih … sayılı rapor, trafik kazası tespit tutanağına göre, sürücü …’un meydana gelen olayda, kazaya etken hatalı herhangi bir tutum-davranış ve kural ihlalinin görülmediği, diğer sürücünün karşı yönden gelen trafiğe ait şeride girmesi ile KTK. 56/1-a maddesini ihlal ettiği, asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 23.10.2014 tarihinde 88.190,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile eksik harcı da ikmal ederek davayı ıslah etmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zarar için açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacının olay nedeniyle %31.2 oranında iş gücü kaybına uğradığı, SGK kayıtlarına göre aylık gelir durumu, davadan önce yapılan ödemenin güncellenerek bakiye tazminat hesabının yapıldığı aktüerya raporu esas alınarak yapılan değerlendirmede, davacının sürekli iş gücü kaybından kaynaklı bakiye zararının 211.364,97 TL olduğu, geçici iş gücü kaybı için davacının maddi tazminat talebi olmadığı, sigorta şirketinin kalan limit uyarınca sorumlu olduğu miktarın 179.810,00 TL olduğu, fakat gerek dava dilekçesinde gerekse ıslah dilekçesinde sigorta şirketinin sorumluluğu sınırlandırılmadan dava açıldığı tespit edilmiş ve buna göre davalı … aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne, sigorta şirketi aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. … hesabı yönünden temerrüt tarihi, davacının başvurusu üzerine yapılan ödeme tarihi olan … kabul edilmiştir.
Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde; davacının karıştığı trafik kazasında, davalı sürücü …’ın tamamen kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının 3 ay süre ile geçici işgöremezliğinin, %31.2 oranında sürekli işgöremezliğinin oluştuğu dikkate alınarak, davacının duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak, davacının açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı … aleyhine açtığı maddi tazminat davasının KABULÜNE; davalı … Hesabına açtığı maddi tazminat davasının ( … Hesabının sorumluğu sınırlandırılmadan dava açılmış ve yine sınırlandırılmadan dava ıslah edilmiş olmakla) KISMEN KABULÜNE; 211.364,97 TL nin ( … Hesabının Sorumluluğu 179.810,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile), davalı …’dan kaza tarihi olan 14/02/2014 tarihinden itibaren işleyen, davalı … Hesabından temerrüt tarihi olarak kabul edilen 23/10/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı … Hesabına açılan davada fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davacının davalı … aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/02/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
*Maddi tazminat yönünden; Alınması gerekli 14.438,34-TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 738,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.699,35-TL harcın (… Hesabının sorumluluğu 11.644,44 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılar … Hesabı ve …’dan alınarak Hazineye gelir kaydına,
*Maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 18.631,90 -TL vekalet ücretinin (Davalı … Hesabının sorumluluğu 16.738,60 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılar … Hesabı ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Maddi tazminat yönünden reddedilen kısım üzerinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Hesabına verilmesine,
5-Manevi tazminat yönünden; Alınması gerekli 2.732,40-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.878,52 TL harcın davalı …’dan tahsiline,
*Manevi tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.750,00-TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
*Manevi tazminat yönünden reddedilen kısım üzerinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
8-Davacı tarafından yatıralan 31,40 TL başvuru, 870,96 TL peşin ve 721,91 TL ıslah olmak üzere toplam 1.594,27 TL harcın, … Hesabının sorumluluğu 1.355,12 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 750,60-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 721,90-TL’nin davalı … Hesabının sorumluluğu 613,61 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı … vekili Av. …’ın yüzüne karşı, diğer davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.
19/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır