Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/565 Esas
KARAR NO : 2018/638
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalı … Sigorta A.Ş tarafından … poliçe numarası ile sigortalanmış bulunan … plakalı araç ile Antalya İli Alanya İlçesinde bulunan … caddesi çevre yolunda maddi hazarlı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının üvey kızı …’ nün yaşamını yitirdiğini, …’ nün meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda olduğunun, kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu ölüm neticesinde müvekkillinin kızının desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin kızına her zaman destek olduğunu ve koşulsuz baktığını, vefat eden …’ nün daima babası ve üvey annesi olan müvekkil … ile yaşadığını, bu durumun baba … ve diğer tanık anlatımları ile ispatlanacağını, davalı sigorta şirketinden müvekkilin uğramış olduğu zararların karşılanması gerektiğini, müvekkil adına şimdilik (bilirkişiler tarafından hesaplandığından artırılmak üzere) 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan haksız eylemin gerçekleştiği tarihten başlamak üzere ticari faizi ile birlikte tahsiline davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiil’den kaynaklandığını ve sair nedenlerle hatır taşıması durumunun tespiti halinde hatır indirimi uygulanmasına, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının mali ve sosyal durumunun araştırılması için Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı … Sigorta Aş’ ye … tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plakalı aracın ZMMS poliçesinin, kaza tespit tutanağının ayrıca davacının uğradığı kaza nedeniyle poliçeden dolayı başvurunun bulunup bulunmadığı ve kendisine maluliyet tazminatı ödenip ödenmediği hususunda müzekkere yazılmış ve cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Sgk İl Müdürlüğüne davacıya geçici veya sürekli işgöremezli ödenip ödenmediği, vas ise toptan ödeme veya bağlanan maaşın peşin sermaya değerinin bildirilmesi için müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
İl Emniyet Müdürlüğüne … plakalı aracın kaza tarihinde kimin üzerinde kayıtlı olduğunun bildirilmesi için müzekkere yazılmış ve cevabi müzekkere dosyamız arasına konulmuştur.
Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğüne davacının üvey kızı olan müteveffa …’ nün ölümünden önce aynı çatı altında yaşayıp yaşamadıklarının tespiti için müzekkere yazılmış ve cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
Alanya Milli Eğitim Müdürlüğüne müteveffa …’ nün ölümünden önce en son hangi okul öğrencisi olduğunun bildirilmesi için müzekkere yazılmış cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
Alanya SGK İlçe Müdürlüğüne olay nedeniyle davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının bildirimesi için müzekkere yazılmış ve cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı …’ ya ait nüfus kayıt tablosu çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı üvey annenin müteveffa …’ nün babası …’ den boşandığı, … tarihinde … ile evlendiği anlaşılmıştır.
Alanya … Aile Mahkemesinin …/… E-…/… Karar sayılı kararı dosyamız arasına alınmıştır.
Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına …/… nolu soruşturma dosyasının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, soruşturma dosyası UYAP üzerinden gönderilmiş dosyamız arasına alınmıştır.
Tanık …’ nün beyanın alınması için … Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, tanığın beyanı alınmıştır.
TANIK … TALİMAT MAHKEMESİNDE VERMİŞ OLDUĞU BEYANINDA;”Davaci … benim eski eşim olur, … de benim kızım olur, … ile 1999 yılının son aylarında evlendik, davacı … o sırada teyzesinin yanında kalıyordu, evlendikten sonra kızımı yanımıza aldık, davacı … ile boşanıncaya kadar yaklaşık 2010- 2011 yılına kadar davacı …, davacı … ile ilgilenmiştir büyütmüştür, ona herşeyi öğretmiştir, zaten … ile ayrılma nedenimiz benim işim nedeniyledir, ben işim nedeniyle aile zaman ayıramıyordum bu nedenle ayrıldık, … büyümesinde … emeği çoktur, kazanın olduğu sırada … Kız Meslek Lisesinin son senesindeydi staj görüyordu, ben tekrar evlenmiştim … bizimle yaşıyordu ancak sürekli eski eşim … ile de görüşüyorlardı, netice de o büyütmüştü, olay sırasında da birliktelerdi, sanıyorum …’nin bir arkadaşının düğününe gidiyordu, söylediğim gibi bağlarımız hiç kopmamıştı, sürekli görüşüyorduk kazanın oluşumunda da … zaten yolcu koltuğundaydı herhangi bir kurusu yoktu, benim bilgim görgüm bundan ibarettir.” şeklinde beyan etmiştir.
Tanık …’ in beyanının alınması için Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, tanığın beyanı alınmıştır.
TANIK … TALİMAT MAHKEMESİNDE VERMİŞ OLDUĞU BEYANINDA;”Hatırladığım kadarıyla 2011 yılında … Özel ile davacı … Özel boşanmışlardı. 2011 yılından önce evli kaldıkları süre boyunca müteveffa … … … Özel bakıyordu, bütün ihtiyaçları ile davacı ilgileniyordu, müteveffa davacıların evinde kalıyordu. Müteveffa … …’nün annesi de vefat ettiği için davacı ona bakıp gözetiyordu. Boşandıktan sonra da müteveffa … … vefat edene kadar iki çocuğu ile birlikte davacının evine gidip gelmeye devam etti, bazen davacının evinde kaldığı da oluyordu, ancak müteveffa … …’nün kendi bağımsız konutu da bulunuyordu. Başka diyeceğim bir şey yoktur.” şeklinde beyan etmiştir.
Toplanan delillerden; müteveffanın annesinin ölümünden sonra, davacı ile müteveffa …’nin babası … …’nün … tarihinde evlenip, … tarihinde boşandıkları, …’nin … tarihinde başka bir kadınla, davacının da … tarihinde başka bir erkekle evlendikleri, …’nin kaza geçirdiği tarih olan … tarihinde Alanya … Lisesi … Sınıf öğrencisi olduğu dosya içine alınan kayıtlar ile sabittir.
Uyuşmazlık konusu olan husus, davacının eski üvey kızı nedeniyle bu koşullarda destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceğidir. Çocukların anne babalarına bakma, nafaka verme yükümlülüğünden kaynaklı olarak çocuğun ölümü halinde anne babanın desteği kaybettiği kabul edilmektedir. Çocuğun küçük olması, şu an için herhangi bir meslek veya kazancının olmaması, üvey çocuk olması dava hakkına engel değildir. İleride bu ihtimalin mevcudiyeti yeterlidir.
Somut olayda, müteveffa ile davacının arasındaki üvey evlat-anne ilişkisinin boşanma ile çok önceden ortadan kalktığı, müteveffanın öldüğü tarihte babasının evli olması nedeniyle başka bir üvey annenin bulunduğu, ancak olay tarihine kadar tarafların ilişkilerini bozmadan görüşmeye devam ettikleri, hatta çocuğun davacı tarafından büyütüldüğü dinlenen tanık beyanları ile sabitse de, bu durumun davacı eski üvey anneye ancak manevi tazminat talep etme hakkını tanıyacağı, destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Zira müteveffanın henüz fiili bir bakımının söz konusu olmadığı gibi, yaşasaydı dahi davacının yeniden evlendiği tarihte bile büyük olasılıkla hala öğrenci olacak olan çocuğun, ileride gelir elde ettiğinde eski üvey anneye bu koşullarda kanunen yada örfen bakım yükümlülüğü bulunmadığı, davacının da kendisinden nafaka talep etme hakkının olmayacağı, ölen çocuğun yaşasaydı bunu arzu edip etmeyeceğinin de kestirilemez bir durum olduğu anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.Anlatıldı.09/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır