Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/555 Esas
KARAR NO : 2019/250
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekesinde özetle; 23.05.201 tarihinde … Sanayi Sitesi Şub’nce – DAVA DIŞI- … OTOM. TAŞ. TUR. MAD. GAY. YAT. GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile … Limitli Ticari Genel Kredi sözleşmesine istinaden Ticari Kredi (Çek Bedeli Kredisi) kullandırıldığını, davalılar … ve … müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu … bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden bankaya karşı hukuken sorumlu olduğunu, çek yaprağı bedelini ödeyen banka, davalının bu bedeli ödememesi üzerine davalıların kefili olduğu … OTOM.TAŞ.TUR.MAD.GAY.YAT.GIDA SAN.VE TİC LTD ŞTİ ile kredi ilişkisi 24.01.2017 tarihinde kesildiğini, GKS gereğince müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan davalılara; 26.01.2017 tarihinde Gebze … Noterliği marifetiyle Hesabı Kat edilerek ihtarnameler gönderilmiş ve alacaklar muaccel hale geldiğini, ihtarnameler 07.05.2017 tarihinde …’e bizzat tebliğ edildiğini ve davalılarca bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların borca ve takibin tamamına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların icra dosyalarına yaptığı mevcut itiraz ettiği alacak miktarı üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte vdemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesinde, kefalet miktarı, kefalet türü ve kefalet tarihi kefil olan müvekkilleri tarafından bizzat kendi el yazıları ile yazılması gerekirken yazılmadığını, bu nedenle bu kefaletlerin geçersiz olduğunu ve davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklı … T.A.Ş., borçluları … Otom. Taş. Turz. İnş…Şti., …, … ve Ösm Bilim Danış. Tem. Oto. Taş…Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 1.290,00-TL ana para, 25,80-TL işlemiş faiz, 1,29-TL %5 BSMV toplamı, 286,72-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.603,81-TL üzerinden takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Davalılar … ve …’den sağ el, sol el, ayakta, oturarak, yazı örneklerinin alındığı anlaşıldı.
Dava konusu Genel Kredi Sözleşme aslının davacı banka tarafından gönderildiği anlaşıldı.
Antalya … Noterliğinin … tarih, … yevmiye, … tarih … yevmiye sayılı belge asıllarının gönderildiği anlaşıldı.
Davalıların yazı örneklerinin incelenmesi için dosyasının grofoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, … tarihli bilirkişi raporunda özetle;
A) Tetkike konu; … … Sanayi Sitesi şubesine ait; “… Otomotiv Taş. Tur. înş. Malz. Gayr. Yat. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş “…” seri numaralı 25.03.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 20. sayfasında “Kefil Beyanı” bölümündeki; “750.00, Yediyüz elli bin, 25/03/2016, müteselsil kefalet, On yıl, evet kapsıyor, … Otom. Taş. Tur. İnş. Mal. Gay. Yat. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti., …, 25.03.2016” içerikli tüm yazıların …’in elinden çıktığını,
B) Tetkike konu; … … Sanayi Sitesi şubesine ait; “… Otomotiv Taş. Tur. înş. Malz. Gayr. Yat. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş “…” seri numaralı 25.03.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 22. sayfasında “Kefil Beyanı” bölümündeki; “750.000, Yediyüz elli bin, 25/03/2016, müteselsil kefalet, on yıl, Evet kapsıyor, … Ootomiv Taş. Tur. inş. Mal. Gay. Yat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. …, 25.03.2016” içerikli tüm yazıların … elinden çıktığını beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaflı hususlarda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine, davacının icra takibi nedeniyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise asıl alacak imtarı, işlemiş faiz, faiz oranları hususunda rapor tanzim edilmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, … tarihli bilirkişi raporunda özetle;
1. Genel Kredi Sözleşmesine Göre Borçlu Olup, olmadığı:
Ticari Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Karşılıksız Çek düzenleyen … OTOMOTİV TAŞ.TUR.İNŞ.MALZ.GAY.YAT.GIDA SAN .VE TİC. LTD.ŞTİ. yetkilis … ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak … – … Banka’ya karşı Karşılıksız Çek yaprağı bedeli 1.290,00TL ve (Ana Para + Akdi Fa z + Tem.Faizi + Masraflar) toplamı için; tahsil tarihine kadar müşterek Borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu,
2-Temerrüt Tarihinin ve Faiz Oranlarının Belirlenmesi:
… seri çek için; 26.10.2016_tarihinden 14.02.2017 Takip tarihine kadar Akdi Faiz %36 + %5 Bsmv + masraflar ile Banka Alacağı hesabı yapılması gerektiğini, banka Alacağı üzerinden 14.02.2017 Takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar (Akdi Faiz %36×2) %72 Temerrüt Faizi + %5 Bsmv ile tahsil tarihine kadar hesap yanılması gerektiğini, takip ve Dava Tarihi İtibariyle Faiz ve Gecikme Faizi Hesabı:
a) … seri çek :
Anapara 1.290,00TL
İslemiş Faiz 25,80TL (Akdi Faiz %36) -26.10.2016 – 13.02.2017
Bsmv 1,29TL (%5 )
İhtar Masrafı 286,72TL
Banka alacağı 1.603,81TL (Takip Tarihi itibariyle toplamı)
Tem .Faizi 654,35TL %72 (14.02.2017 – 06.09.2017) (204 gün)
Bsmv 32,72TL (%5)
TOPLAM. 2.290.88TL (Dava Tarihi itibariyle toplamı) takip tarihi itibariyle 1 adet çek yaprağı için banka alacağı toplamı 1.603,81TL, dava Tarihi itibariyle 1 adet çek yaprağı için banka alacağı toplamı 2.290,88TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile dava dışı …..şirketi arasında 25.03.2016 tarihli 750.000 Tl limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıkları , karşılıksız çek nedeni ile 24.01.2017 tarihinde bankanın 1290 Tl ödediği, davalılara 26.01.2017 tarihinde kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar kefalet sözleşmesindeki yazıların müvekkillerine ait olmadığını iddia etmişlerse de yapılan bilirkişi incelemesinde sözleşmedeki yazıların davalı kefillere ait olduğu anlaşılmıştır.ve kefaletlerin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan bilirkişi incelemesinde davacının takip tarihi itibariyle 1290 TL asıl alacak, 25,80TL işlemiş akdi faizi,1,29 TL gider vergisi,286,72 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1603,81TL alacaklı olduğunun )tespit edildiği, bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olduğundan hükme esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş, kredi borcu likit olduğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, ağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalıların Antalya … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin aynı şart ve koşullarla devamına,
2-Hüküm altına alınan 1.603,81TL nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 109,56-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 78,16-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.603,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.054,40-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı, 31,40-TL peşin harç, 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.117,20-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.26/04/2019

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı