Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/533 Esas
KARAR NO : 2018/720
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Antalya’da olduğunu ve Antalya Ticaret Odası … oda ve … sicil nosuna kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin yeni kurulan … Mermer Madencilik San. Ve Tic. AŞ’ye (Antalya Ticaret Odası … oda no, … sicil no) ayni sermaye koymak suretiyle ortak olmak istediğini, ruhsat sahibinin müvekkili şirket olduğu … İli … İlçesi … ruhsat numarası II-B grup 20/12/2010 yürürlüğe giriş tarihli, 20/12/2020 ruhsat bitim tarihli, … erişim numaralı, 98 Hektar, Mermer cinsi, 14/01/2011 izin tarihli maden ruhsatlarını TTK 127/i ve devamı maddeleri gereğince yeni kurulan … Mermer Madencilik San. Ve Tic. AŞ’ye ayni sermaye olarak koymak için maden ruhsatının net defter değerinin hesaplanmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda TTK 343 maddesi gereğince gerçek değerinin keşfen bilirkişi marifetiyle tespiti ile Mahkemece bilirkişi raporunun onaylanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dava konusu edilen … İli … İlçesi … köyünde kain 98 hektarlık taşınmaz başında 1 kadastro fen bilirkişisi, 1 maden mühendisi ve 1 jeoloji mühendisi bilirkişi refakatinde keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılması için Erdemli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve bilirkişilerden ayrı ayrı rapor alınmıştır. Fen Bilirkişisi …’in raporunda; PASA1 (10683.63 m2), PASA2 (35069.86 m2), STOK2 (2205.60 m2), STOK1 (9864.56 m2), TOP.DEP (2020 m2), ŞANTİYE (8701.49 m2) olduğu, … Mah. … Ada 1 nolu Orman parselinin içerisinde, … mahallesi … ada … nolu Orman parselinin içerisinde kaldığını, izin istenen alanlardan şantiye top.dep.stok1,stok2’nin tamamı ve pasa1’in kısmı … Mahallesi … 1 nolu Orman parselinin içerisinde Pasa2’nin tamamı ve Pasa1’in kısmı ise … Mahallesi … ada … nolu Orman parselinin içinde bulunduğu belirtilmiştir.
Jeoloji mühendisi bilirkişi … raporunda; mevcut sahada mermer rezervinin mevcut olduğunu, ilgili firmanın sondaj çalışmalarını yaptığını, değer takdiri için TC Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün İşletme Faaliyet Bilgi Formları ile Satış Bilgi Formları İşletme sahası arama ve kaynak rezerv raporlarının istenmesi gerektiğini, mermer ocağının işletme ruhsat süresinin yine MİGEM’den istenilmesi gerektiği belirtilmiştir.
TEMDİT İŞLETME PROJESİNDEN ALINAN BİLGİLERE GÖRE;
-YILLIK MERMER ÜRETİMİ 15.000 M3 OLDUĞU,
-OCAK ALANINDAN YAPILMIŞ PROSPEKSİYON VE SONDAJ ÇALIŞMALARI SONUCU BULUNAN REZERV 29.385.900 M3 OLDUĞU BELİRLENMİŞTİR.
-İŞLETİLEBİLİR MERKER REZERVİ: 29.385.900 M3*VERİM(0,05)=1.469.295 M3,
-TOPLAM YILLIK GİDER: 1.304.947 TL
-TOPLAM YILLIK ÜRETİM:15.000 M3 OLDUĞU,
BİRİM ÜRETİM MALİYETİNİN 86,99 TL OLDUĞU,
TOPLAM ÜRETİM MALİYETİ=1.469.295 M3*86,99=127.813.972,05 TL OLDUĞU,
Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen Erdemli Bölgesi için belirlenmiş 1 ton mermerin ortalama satış fiyatının:377 Ton
-Erdemli Bölgesi için 1 m3 mermerin ortalama satış fiyatının=139,63 TL
-Toplam gelirin 205.157.660,85 TL olduğu,
-Yatırımcı Kar oranının: %5,
-SAHA KIYMET TAKDİRİNİN 3.867.184,00 TL OLDUĞU,
Maden mühendisi …’ın bilirkişi raporunda; davacı şirket uhdesinde … İli … ilçesi sınırlarında bulunan … nolu maden ruhsatının değerinin 3.867.184,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, davanın ayni sermaye değer tespitine ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporunun TTK 343. maddesine uygun ve davacı talebini karşılar nitelikte olduğu anlaşıldığından, bilirkişi raporunun bir örneğinin onaylanarak davacıya verilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; davaya konu … İli … ilçesi .. Köyü Ruhsat No: … olan mermer ocağı maden ruhsatının dava tarihi itibariyle ayni sermayeye esas değerinin 3.867.184,00 TL olarak TESPİTİNE, TTK 343. Maddesi uyarınca maden mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunun ONAYLANMASINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Talebin mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının istemini karşılar rapor alınmış olmakla, raporun bir örneğinin tasdik edilerek davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, TTK 343.maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır