Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/394 Esas
KARAR NO : 2018/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin muhatabı … … Şubesi olan 42.700-TL miktarlı, … tarihli bir adet çeki dava dışı … San ve Tic Ltd Şti unvanlı şirket lehine keşide ve teslim ettiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen çekin, lehdar … şirketi adına hareket eden ve müvekkile borcu bulunan dava dışı … tarafından 2014 yılı Mayıs ayında müvekkile ciro ile teslim edildiğini, müvekkilinin çeki tahsil etmek istediğinden ödeme yasağı kararı ile karşı karşıya kaldığını, Alanya …Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… numaralı dava dosyasında müdahale ve itiraz ettiğini, çek lehdarının da müvekkili aleyhine Antalya …ATM’de İstirdat davası açtığını, davalı şirket tarafından keşide edilen çeke ilişkin iki ayrı dava yargılaması ortaya çıktığını, bu durumun kanun ve hukuk kurallarına aykırı olduğunu, ortaya çıkan çift başlılık durumunun ortadan kaldırılamadığını ve sair nedenlerle Antalya .. İcra Müdürlüğünün …/… E sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve icranın devamına, davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Alanya .. Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nin …/… E-…/… K sayılı kararının tetkikinden; davacı … tarafından … keşide tarihli, 42.700,00 TL bedelli, keşidecisi … Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti olan … Büyükçekmece/ İstanbul Şb.ne ait … nolu çet için zayii nedeniyle iptal davası açıldığı, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilan sonucu ilgili …’ın çekin elinde bulunduğunu belirterek Mahkemeye müracaat ettiği, Mahkemece yasal süre içinde istirdat davası açılmış olması nedeniyle, davaya konu çek ortaya çıktığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, TTK 758/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı hakkında verilen tedbir kararının devamına dair karar verildiği,
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E- …/… K sayılı dosyasından kesinleşmiş karar örneği celp edilmiş, tetkikinden, davacı … tarafından … aleyhine açılan istirdat davasının reddine, Mahkemelerince verilen bir ödeme yasağı bulunmadığından Alanya … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ödeme yasağının kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bunun üzerine davacı-alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
İİK 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasında, davalının yukarıda özetlenen mahkeme kararları uyarınca çek bedelini davacı alacaklıya borçlu olduğu, takipte ayrıca 4.589,08 TL işlemiş faiz talep edilmiş ise de , bir yıl 365 gün kabul edilerek, ana para x faiz oranı x gün sayısı / 365 x 100 formülüne göre ( Yargıtay 8. H.D nin 2014/9167 E, 2014/10643 K sayılı emsal kararı) işlemiş faiz miktarının 4.520,35 TL olduğu hesaplanmakla, anlatılan nedinle davanın kısmen kabulü ile; davalının 42.700,00 TL asıl alacağa ve 4.520,35 TL işlemiş faize, faiz oranına yapmış olduğu itirazın iptaline, yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının 42.700,00 TL asıl alacağa ve 4.520,35 TL işlemiş faize, faiz oranına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
Yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
Alınması gerekli 3.225,62 TL harçtan peşin olarak alınan 571,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.654,49 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Davada kabul edilen miktar dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.544,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma, 571,13 TL peşin harç ile 104,30 TL tebligat ve posta olmak üzere toplam 706,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.29/03/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı