Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/388 Esas
KARAR NO : 2018/68
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ : 01/02/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, icra dosyasına sunulan cari hareket dökümü ve faturalardan da anlaşılacağı üzere ticari ilişkiden kaynaklanan 6.783,29 TL alacağının mevcut olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibe dayanak belgenin … kodlu cari hesap hareket dökümü olduğunu, davalının sadece borcu ve ferilerini inkar ettiğini, malların davalıya … tarih … seri numaralı,…tariih … seri numaralı,… tarih … seri numaralı, … tarih … seri numaralı,… tarih … seri numaralı, … tarih … seri numaralı, … tarih … seri numaralı, … tarih … seri numaralı faturalar ile teslim edildiğinin sabit olduğunu, davalının bu malların bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiğini, davalının itiraz dilekçesinde ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir yazılı belge sunmadığını, maktu bir şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaları kime teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının bu iddiasını ve davasını ispat noktasında tanık dinletme talebini kabul etmediklerini, tarafların tacir olduğunu, ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının sübuta ereceğini belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 6.783,29 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının … tarihinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin … tarihinde durdurulmasına karar verildiği ve davanın süresince açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Antalya SGK İL Müdürlüğüne davalı şirketin … ve … yıllarına ilişkin çalışanlarına ilişkin müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi …’dan rapor alınmıştır. Bilirkişi … tarihli raporunda; davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 6.783,29 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 6.783,42 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2.maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğu, taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ticari defterlerin birbirini doğruladığı, dolayısıyla cari hesaba konu faturaların ve muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.783,42 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, bu alacağının ödendiğinin borçlu davalı tarafından ispat edilemediği ve bu yönde bir iddiada da bulunulmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve davalı tarafından bilinir olduğundan, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Alacağın (6.783,29 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 463,36 TL harçtan peşin olarak alınan 115,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 347,51 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin, 115,85 TL peşin, 115,30 TL tebligat, müzekkere gideri, 400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 662,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.01/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İşbu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.