Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/328 Esas
KARAR NO : 2018/10
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 24/05/2017
KARAR TARİHİ : 05/01/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket ortaklarından …’ nun … tarihinde şirket müdürü olarak atandığını, atama kararında … ‘nun müdürlük görevinin aksine karar alınıncaya kadar devamına, şirketi münferiden temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini, davalının … yılından beri aralıksız olarak şirketi yönettiğini, şirket müdürü aleyhinde … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Fethullahçı Terör Örgütüne mensup olma ve Paralel Devlet yapılanması içerisinde yer alma suçlarından kamu dava açıldığını, davalı aleyhine açılan davanın halen Antalya …Ağır Ceza mahkemesinin …/… Esasında kayıtlı olduğunu, şirket müdürü …, … tarihinde göz altına alındığını, … tarihinde Antalya Sulh Ceza Mahkemesince tutuklandığını, …Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğunu, davalının tutuklu olması sebebiyle Kamu kurum ve kuruluşlarında ( SGK, Vergi Dairesi, Ticaret odası vb.) şirketi temsilen işlem yapılamadığı gibi, özel sektör ile yapılan işlerinde aksadığını, şirket müdürünün tutuklu olması sebebiyle, şirketin çek karnesi alamadığını, kredi sözleşmesi imzalayamadığını, kiralama ve alım satım yapamadığını, şirketteki temsil sorunun kısa sürede çözülememesi halinde şirketin, maddi olarak ciddi kayıplar yaşacağını, ihtiyati tedbir talebi ile tarafların ortak olduğu şirket müdürünün 9 aydır tutuklu olması, bu sürede resmi kurumlar ve bankalarda şirketin temsil edilememesi nedeniyle ivedilikle, bu şirkete kayyum atanmasını, atanacak kayyuma, yeni şirket müdürü atanana kadar, şirket genel kurul toplantısını yapmak, organlarının seçimini sağlamak ve şirketi kamu kurum ve kuruluşları ile, özel kuruluşlara karşı temsil etmek üzere yetki verilmesine, davalı … TC Kimlik numaralı … ‘nun Antalya Sanayi ve Ticaret Odasına … sicil numarası ile kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİNDEKİ Müdürlük görevinden alınmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi.
DAVALI … BEYANINDA:” Ben davayı kabul ediyoruz. Dosyaya sunulan duruşma tutanağı ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısının içeriği doğrudur. Her ne kadar mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ise de şuan yasal olarak şirketin genel kurul toplantısını yapma ve şirket ortaklarını toplantıya çağırma hakkım elimden alınmış durumdadır. Zira ortaklık payıma da el konulmuştur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü internet sitesinden temin edilen …Ltd. Şti.’ ne ait ticarikayıtlar, şirket müdürü … hakkında Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası üzerinden verilen mahkumiyet kararı dikkate alınarak, şirketin tek yetkilisi ve ortağı olan …’nun TCK.53 maddesi uyarınca belirli haklarından mahrum bırakıldığı, yine ticari kayıtlara göre ortaklıklık payına tedbir konulduğu anlaşılmakla, şirket müdürlüğünden azline dair davanın kabulüne, şirketin yasal organları oluşuncaya kadar genel kurulu toplantıya çağırmak için yetkili kılınmak üzere TMK 427/4 maddesi uyarınca …’ nun ( t.c: …) şirkete kayyım olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Antalya Sanayi ve Ticaret Odasına … sicil numarası ile kayıtlı… Ltd. Şti şirket müdürü …’ nun şirket müdürlüğünden AZLİNE, şirketin yasal organları oluşuncaya kadar genel kurulu toplantıya çağırmak için yetkili kılınmak üzere TMK 427/4 maddesi uyarınca …’ nun ( T.C: …) şirkete KAYYIM OLARAK ATANMASINA,
2-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan edilmek üzere gönderilmesine,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 51,70 TL tedbir talebi harcı ile 63,80 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere 178,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.05/01/2018
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı
İşbu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.