Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/281 Esas
KARAR NO : 2019/198
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2017
KARAR TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 22.10.2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin … poliçe no ile siğortaladığı … plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, dava dışı araç sürücüsü …’in tamemen kusurlu olarak … plakalı araçla yaptığı çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, bu kaza sebebi ile Afyon Kocatepe Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde tedavi gördüğünü, dava açılmadan önce yasa gereği davalıya başvurda bulunulduğu, davalı tarafından müvekkilin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istenildiği, açıklanan nedenlerle 5.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen … tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı araç; müvekkil şirkete 12/11/2015 ve 12/11/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 310.000,00TL’dir. Trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini. Talebin kabul edilmemesi halinde; kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne veya üniversite Hastenelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkini, geçici iş görmezliğe ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliiçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkil şirket temeerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, hatır tanıması indirimi yapılmasını, ve davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Davalı ile yapmış oldukları sulh protokolü çerçevesinde tüm zararların ferileriyle birlikte karşılanmış olduğundan dolayı açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile yapılan sulh protokolüne bağlı olarak karşı tarafın tüm maddi zararları, feriyleriyle birlikte Bu nedenle karşılandığını tarafın dosya içerisinde sunduğu feragat dilekçesini kabul edildiğini, feragat dolayısı ile davanın reddine karar verilmediği talebinde bulunulduğu karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli, 44,40TL harçtan peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yazılarak yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı