Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/249 Esas
KARAR NO : 2019/242
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/04/2017
KARAR TARİHİ : 24/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalıya sigortalı … plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken … tarihinde aracın çok taraflı trafik kazasına karışması neticesinde, müvekkilinin maluliyeti oluştuğunu, belirterek 5.000 Tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu … plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 22/09/2016 – 22/09/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, ayrıca dava konusu kaza … tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi üzerinden henüz 12 aş geçmediğinden davacı vekilinin daimi sakatlık iddialarının reddi gerektiğini ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Sigorta A. Ş. Den … plaka sayılı araca ait hasar dosyası ile sigorta poliçesinin gönderildiği anlaşıldı.
Özel Kütahya Anadolu Hastanesinden davacının tedavi evraklarının gönderildiği anlaşıldı.
Kütahya CBS nın … soruşturma sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderildiği anlaşıldı.
Tavşanlı İlçe Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısında; … plaka sayılı araç Hasan Hüseyin ak adına kayıtlı olduğu ve halen devam ettiğinin belirtildiği anlaşıldı.
Tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, …tarihli heyet raporunda;
Sürücü …’ in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,
Sürücü …’ nün kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek raporun sunulduğu anlaşıldı.
Davacının yaralanmanın niteliğine, sağlık işlemleri tüzüğüne göre oluşturulacak hekim bilirkişi heyetinden trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmanın davacıda geçici veya sürekli iş göremezliğe neden olup olmadığı, oldu ise iş göremezlik süresi veya sürekli iş göremezlik oranının ne olduğu, yaralanmanın davacıda uzuv zaafı, uzuv kaybına sebebiyet verip vermediği, yaralanma yüzde ise sabit eser oluşturup oluşturmadığı konusunda heyet raporu düzenlenmesi için şahsın Akdeniz Ü. ATK na sevkinin yapıldığı, … tarihli heyet raporunda; multiple frakturler (bilateral üst ve alt ektremıtede- bilateral humerus, sol femur, sağ patella) ağır özürlülüğünün olmadığını, kişinin özür oranının %32 olduğunu beyan etmişlerdir.
Dosyada tazminat hesaplama yapılması için aktüerya bilirkişiye tevdi edildiği, … tarihli bilirkişi raporunda özetle; … tarihinde trafik kazası sonucu %32 oranında sürekli, özür durumuna düşen davacı …’ın sürekli özür durumundan kaynaklanan maddi zararının 206.894,51-TL olduğunun hesaplandığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli ıslah dilekçesinde; 206.894,51-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminat isteminin trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, … tarihinde 19.15 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı minübüs ile Tavşanlı yönünden gelip bölünmüş devlet karayolu üzerinden Kütahya yönünden seyirle 19.Km ye geldiğinde önünde aynı yönde seyrederken önceden meydana gelen kaza nedeni ile yol üzerinde kalan araçlar, düşen kereste parçaları nedeni ile aracını durduran … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonun arka kısmına, aracının ön kısmıyla çarpması sonucu, davacının yaralanmasıyla neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir.
Davalıya sigortalı aracın sürücüsünün yola gereken dikkati vermeyerek,, yol durumuna göre hızını ayarlamayarak önünde durmuş olan araca çarparak % 100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme alınmıştır.
Akdeniz Üniversitesi Hastanesinden alınan rapora göre davacıda %32 oranında maluliyet olduğu anlaşılmaktadır. Alınan rapor dosya kapsamıyla uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır. Buna göre, aktüerya bilirkişi tarafından, tarafların kusur durumu ve maluliyet oranına göre davacının 206.894,51 TL tazminat alacağı hesaplanmıştır. Yapılan hesaplama, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Davacının olay sırasında müterafik kusuru tespit edilmediğinden tazminatta indirim yapılmamıştır. Bu şekilde, davacının maddi tazminat davasının ıslah edilmiş şekli ile kabulüne kabulüne karar verilmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 206.894,51-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 14.132,96-TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 721,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.411,96-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 18.363,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi masrafı ve atk faturası olan 991,40- TL, 31,40-Tl başvurma harcı, 689,60-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.712,40-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, Davalı tarafın yokluğunda Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 24/04/2019

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı