Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/208 Esas
KARAR NO : 2018/66
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2017
KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan …tarihli “… İlçesi ve …Tesisi, …” gereğince bir takım alüminyum işlerinin yapılması konusunda taraflarca anlaşma yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu işlerin tamamlandığını, davalı tarafça hazırlanan 1 ve 2 nolu hakedişler doğrultusunda 22/12/2016 tarihli … nolu 106.643,68 TL bedelli ve… tarihli … nolu 26.660,92 TL bedelli faturalar kesildiğini, davalı tarafça fatura bedeline istinaden verilen …Şubesine ait … tarihli 25.000,00 TL … seri numaralı çek ile … tarihli 25.000,00 TL bedelli … seri numaralı çekin karşılıksız çıktığını, çek bedelleri dışında kalan 83.304,60 TL için borçlu şirket hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafça taraflar arasında akdedilen …tarihli taşeron sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin tam ve gereği gibi yerine getirilmediğini, takibe konu alacağın yargılamayı muhtaç olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete çek verildiğini, çekler nedeniyle davacı tarafça Antalya …. İcra Müdürlüğünün …/… esas ve …/… esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, takibe devam edilmesi halinde tahsilde tekerrür sonucu doğuracağını, bu nedenlerle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce Antalya …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine … tarihli … nolu 106.643,68 TL bedelli ve… tarihli … nolu 26.660,92 TL bedelli faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla 83.304,60 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 oranında faiz talep edildiği, davalı tarafa ödeme emrinin … tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın … tarihinde takibe, borcu, faize, faiz oranına ve borcun diger ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce Antalya …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine … keşide tarihli … seri nolu 25.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığı görülmüştür.
Mahkememizce Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine … tarihli … seri nolu 25.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığı görülmüştür.
Mahkememizce davalı şirket tarafından keşide edilen …Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta; … nolu çekin … Bankası … şubesinden takasa koyulduğu, ibraz edenen … Ltd. Şti olduğunu, ilgili çekin karşılıksız olduğu, çek ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı, bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın henüz talep edilmediği, … nolu çekin … Bankası Maslak Şubesinden takasa koyulduğu, ibraz edenin … AŞ olduğu, ilgili çekin karşılıksız olduğu, çek ile ilgili hiç bir ödeme yapılmadığı, bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın 1.410,00 TL olduğu ve bu miktarın ibraz eden hamile ödendiği belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi …dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davalı tarafın usulüne uygun ticari defter kayıtlarına göre …takip tarihi itibariyle davacıya 83.304,60 TL borçlu olduğu ve davacının da takibi bu tutar üzerinden açtığı, davalı tarafın davaya beyan dilekçesinde davacının işini tam olarak yapmadığını ifade etmesine rağmen davacı tarafından düzenlenen ve takibe konu edilen iki adet faturayı ticari defterlerine kayıt ettiği, faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı, davacıya çek ile yapılan 50.000,00TL bedelin de ödenmediği, ancak bu bedellerin başka icra takiplerine konu edildiği ve takiplerin kesinleştiğinin görüldüğü, bu nedenle icra takibine konu edilen tutarın cari hesaptan kaynaklanan alacak bedeli olduğu, cari hesaptaki bu bedelden 50.000,00 TL’lik çek bedelinin düşülmüş olduğu ve 50.000,00 TL’lik çek bedelinin tahsil edilmesinin tahsilde tekerrür meydana getirmeyeceği, davacı tarafın 3095 sayılı Kanunun 2.maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için … Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi …’tan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; taraflar arasında tanzim edilmiş faturalar, çekler, usulüne uygun tutulmuş ve onaylatılmış olan karşılıklı yasal muhasebe defter kayıtlarından anlaşıldığına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı şirketten 133.304,60 TL alacaklı olduğu, ancak bu alacağa mahsuben almış olduğu ve karşılıksız çıkan 50.000,00 TL tutarlı 2 adet çekin mahsubundan sonra davacı şirketin davalı şirketten 83.340,60 TL alacaklı olduğunu, hesaplanan bu miktarın davalı şirketin yasal muhasebe defterleri ile mutabakat sağladığı, davacı şirketin davalı şirketten 83.340,60 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi doğrultusunda %9,75 oranında yasal faiz isteyebileceği belirtilmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı 2 adet fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında … tarihli “… İlçesi ve …, …” yapıldığı, sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin sözleşme konusu işleri tamamlayıp davalıya teslim ettiği ve davalı tarafça hazırlanan 1 ve 2 nolu hakedişler doğrultusunda …tarihli … nolu 106.643,68 TL bedelli ve …tarihli … nolu 26.660,92 TL bedelli faturaları düzenlediği, davalı tarafça faturaların kabul edilerek ticari defterlerine işlendiği, ancak ödeme yapılmadığı, davacıya verilen 2 adet çekin de karşılıksız çıktığı, davacının çeklerden dolayı Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas ve …/… esas sayılı dosyaları ile takip başlattığı, bakiye kısım için ise iş bu davaya konu Antalya …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takibi başlattığı, işin bedeli ve teslimi hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, işin ayıplı olduğunun da iddia edilmediği, tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, ticari defterlere göre takibe konu faturalardan dolayı davacının bakiye 83.304,60 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş, işin davacı tarafça usulüne uygun ifa edilmesi, bedelinin belirli ve ödenmeyen kısmının da davalı tarafça bilinmesi nedeniyle alacak likit olduğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; davalının Antalya …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan takibe konu alacağın (83.304,60 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.690,53 TL harçtan peşin olarak alınan 1.006,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.684,41 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.414,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma, 1.006,12 TL peşin, 148,50 TL tebligat, müzekkere, talimat gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.886,02 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İşbu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.