Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/184 Esas
KARAR NO : 2018/260
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2017
KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … tarihli ” Alüminyum Doğrama İmalatı ve Montaj Sözleşmesi ” imzalandığını ve sözleşme bedeli olarak kdv. dahil 136.880,00.-TL.. ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, sözleşme kapsamındaki işin tamamlandığını ve faturasının davalı tarafa teslim edildiğini, davalının, fatura bedelinden 126.000,00.-TL.Iık kısmını ödediğini, ancak bakiye kalan 10.880,00.-TL. Iık kısmının ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacı ile davalı borçlu hakkında Antalya …icra müdürlüğü …/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının, davaya cevap vermediği anlaşılmışır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … LTD. ŞTİ. olduğu, 10.880,00 TL bakiye fatura tutarı alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişiye … tarihde inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi …, … havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yapılan tespitlere göre, davalı tarafın ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu 136.880,00.-TL.tutarındaki faturanın davacı şirket adına alacak kaydedildiği, karşılığında toplam 126.880,00.-TL. tutarında ödeme yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ( 136.880,00 – 126.880,00) 10.000,00.-TL tutarında davacı şirkete borcunun kayıtlı olduğunu, bu bilgilere göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı tarafından teslim alınarak ticari defterlerine davacı adına kayıt edildiği, fatura ve içeriğine kanuni itiraz süresinde veya sonrasında davalının bir itirazının olmadığını, fatura karşılığında davalı şirketin davacı şirkete ödemeler yapıldığını, bu nedenlerle de dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının ticari defterlerinde dava konusu fatura karşılığında ödeme yapıldığı ile İlgili olan 60.000,00.-TL. tutarındaki banka havalesi ve 66.880,00.-TL. tutarındaki çekle Ödeme ile ilgili olarak dava dosyasına Ödeme belgeleri ibraz edildiğini, bu ödeme belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, ibraz edilen ödeme belgelerin tevsik edici belge olduğu tespit edildiğini, bu durumda tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden;
Dava konusu fatura bedeli = + 136.880,00.-TL.
Davalının banka havalesi ile yaptığı ödeme = – 60.000,00.-TL.
Davalının … nolu çekle yaptığı ödeme = – 66.880.00.-TL.
Davacının bakiye alacağı = 10.000,00.-TL.
Olmak üzere takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 10.000,00.-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle Sonuç olarak;
*Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini,
*Tarafların usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerine ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 10.000,00-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Dava eser sözleşmesi nedeniyle düzenlendiği sabit olan faturanın icra takibine dayanak yapılmasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı davaya süresinde cevap vermediği gibi süresinden sonra verdiği beyan dilekçesi ve 2. Celse vermiş olduğu beyanında eser sözleşmesinde eksik iş ve geç teslim olduğunu beyan etmesine rağmen nelerin eksik olduğunu, ne kadar süre sonra teslim olduğunu belirtmediği gibi açıkça takas-mahsup talebinde de bulunmamıştır.
Yargıtay 15 HD nin 2016/4087 esas sayılı ilamında da belirtildiği üzere Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.
Takibe konu faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu , davalının fatura ve içeriğine kanuni süre içerisinde veya sonrasında bir itirazı bulunmamakla davalı fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağından aksi ancak yasal deliller ile ispat edilebileceğinden ve bu husus davalı tarafından ispat edilemediğinden davacının davasının kısmen kabulüne dair ve Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakla alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda TAKİBİN DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alınan 185,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 497,29 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 185,81 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 61,00 TL tebligat masrafı, 400,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 461,00 TL yargılama giderinden, davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında, 423,70 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 880,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 05/04/2018
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı