Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/104 Esas
KARAR NO : 2018/493
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 14/01/2016
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve …/… E, …/… K sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette bulunan1 hissenin Ankara … Noterliği ‘nin … tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile, davalı … ile … hissenin Ankara … Noterliği ‘nin … tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile …’e devredildiğini, ancak davalılar tarafından şirket pay defterine kaydedilmediğini, Gümüşhane … Noterliği’nin … tarihli … nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname çekmesine rağmen şirket hissesinin devrine ilişkin gerekli tescil işlemlerinin yaptırılmadığını, bu nedenle şirket adına tahakkuk ettirilen hiçbir amme alacağı nedeniyle sorumlu olmadığı halde, devir işleminden sonraki tarihlere denk gelen amme alacakları nedeniyle şahsi malvarlığına tedbir işlemi konulduğunu iddia ederek, davacının şirkette bulunan 1 hissenin Ankara … Noterliği ‘nin … tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile, davalı … ile … hissenin Ankara … Noterliği ‘nin … tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile …’e devredildiğinin tespiti ile bu durumun Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescil ve ilanına, davalı şirkette bulunan hisselerin davacı tarafından devredilmesi sebebiyle devir tarihinden sonraki şirket borçlarından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları kabul edildi.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve …/… E, …/… K sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen davada davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce re’sen terkin edildiği tespit edilmekle, ihya davası açmak için davacı vekiline süre verilmiş, Mahkememizin …/… E …/… K sayılı davalı şirketin ihyasına ve şirket tasfiye memuru olarak …’in atanmasına ilişkin karar örneği dosya içine alınmıştır.
Davalı şirket tasfiye memuruna usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya iştirak etmemiştir.
Dava, limited şirket hisse devir işleminin ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkin olup, limited şirket hisse devri … günü yapılmış olduğundan somut olayda 6762 sayılı TTK 520. maddesinin uygulanması gerekmektedir. TTK m. 520’ye göre limited şirket hisse devrinin gerçekleşmesi için devrin noterde yapılması, esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip ortakların dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve ayrıca devrin şirket pay defterine işlenmesi gerekmektedir. İlgili şekilde yapılmayan pay devri, şirkete karşı hüküm ifade etmeyeceği gibi ilgililer arasında da hüküm ifade etmez.
Davacı, dava dilekçesinde noterde devir işleminin yapıldığını, fakat pay defterine devrin işlenmediğini bildirmiştir. Bu durumda devrin tamamlanması için gerekli işlemlerden biri eksik olduğundan pay devri gerçekleşmemiştir. Pay devri gerçekleşmediğinden bu devrin ticaret siciline tescil ve ilanı yapılamaz.( Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No:2016/1848 Karar No: 2017/4574 sayılı kararı)
Anlatılan nedenle şekil şartları gerçekleşmeden yapılan pay devrinin geçersiz olduğu tespit edildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı …’e verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/07/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza