Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/861 Esas
KARAR NO : 2018/338
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2016
KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenli bir ticari ilişki olduğunu, sürekli mal sevkiyatı yapıldığını, buna istinaden birden fazla fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, borçlu şirketten açık hesap alacağının tahsili amacı ile borçlu davalı şirket hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan takipte, müvekkilinin likit bir borcu bulunmadığını, müvekkili ve alacaklı davacı arasında talep edilen alacak tutarına ilişkin olarak herhangi bir cari hesap mutabakatına varılmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde müvekkiliin yapmış olduğu ödemeler dikkate alınmadan tüm fatura bedeli üzerinden icra takibi başlatıdığını, bu nedenle başlatılan takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili ve davacı arasında talep edilen alacak tutarına ilişkin olarak herhangi bir cari hesap mutabakıtan varılmadan cari hesap nedeniyle müvekkilinin borçlu gösterilmesi ve hakkında icra takibi yapılmasının da usulsüz ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının … Unlu Mamülleri ve … A.Ş, borçlunun … Yemekcilik Tur Med.San Tic. Ltd.Şti olduğu, 14.285,14 TL asıl alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının, takibe, borca ve tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, takipkonusu cari hesaptaki alacak borç tutarının tarafların defterlerinde yer alıp almadığı, ticari defter ve belgelere göre, davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi …, … tarihli raporunda sonuç olarak; davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, davacının yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunduğu, defterlerinin lehlerine delil teşkil ettiği, davacı defter kayıtlarına göre, davalıdan 14.431,59 TL alacaklı olduğu, davcının faiz talebinin bulunmadığı, dava dosyasında örneği bulunan satış faturalarından 14.808,43 TL tutarında faturada imzanın bulunduğu 8.123,16 TL tutarda satış faturasında imza sureti bulunmadığı, davalı vekilinin inceleme için adres bildirmediği, davalının iletişim bilgilerine ulaşılamadığı, davalı defterlerinin incelenemediği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir
Davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkartılarak, dosya içerisinde var olan …nolu faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaların davalı şirket yetkilisine veya şirket çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda isticvap edileceğinin bildirilmesi ile belirtilen gün ve saate duruşmaya gelinmediği takdirde, söz konusu faturalardaki imzaların şirkete veya çalışanlarına ait sayılacağı ihtarına iceren isticvap davetiyenin tebliğ edildiği, davalı şirket temsilcisinin duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Dava cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacıdan cari hesabı oluşturan ve ödenmediği iddia olunan faturalar istenilmiş olup , davacının faturaları sunması üzerine imzalı olan faturalar davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.
Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
HMK 171/2 uyarınca davalının imzalı irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Yapılan ve denetime elverişli bilirkişi incelemesi neticesinde davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde takibe konu hesabı oluşturan tüm faturaların kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacının defterlerine göre davalı adına kayıtlı toplam 22.931,59 tl tutarlı fatura bulunduğu görülmüştür.
Ancak bu irsaliyeli faturaların incelenmesinde … (1.426,22 tl tutarlı ) + … ( 1.607,95 tl tutarlı ) + … (515,10 tl tutarlı ) + … ( 146,45 tl tutarlı ) nolu = toplam 3.695,72 tl tutarlı faturalarda herhangi bir imza bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 22.931,59 – 3.695,72 = 19.235,87 tl tutarlı fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini davacının ispatladığı anlaşılmıştır.
Davacının davalıya teslim ettiğini ispat ettiği fatura tutarından davalının yaptığı toplam ödemenin düşülmesi sonucu ( 19.235,87 – 8.500 = 10.735,87 ) davacının davalıdan 10.735,87 tl alacaklı olduğu ispat edilmekle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiş olup , kabul edilen alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 10.735,87 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderler ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Kabul edilen Alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 733,86 TL harçtan, peşin alınan 173,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 559,83 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına.
Davacı tarafındanyatırılan 173,53 TL peşin harç ile, 29,20 TL başvurma harcının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan 500,00 TL Bilirkişi ücreti153,50TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 653,50 TL yargılama giderlerinden, davada kabul ve red oranlar nazara alınarak hesaplandığında; 491,10 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 02/05/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı