Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/854 Esas
KARAR NO : 2018/546
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/12/2016
KARAR TARİHİ : 26/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde İstanbul Üsküdar E-5 Karayolu … yolu üzerinde müvekkili … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, …’nın olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, kazanın oluşumunda …’nın tam kusurlu olduğunu,… plakalı aracın davalı ….’den trafik sigortalı olduğunu, müvekkil …’un trafik kazası neticesinde sakat kalması nedeniyle davalı … şirketinin zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının çalışma gücündeki geçici kaybından 500,00 TL, sürekli iş kaybından 1.500,00 TL olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; davalı … şirketi ile sulh olduklarını, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ekinde sunulan davalı … şirketi ile imzalanan “Makbuz ve İbraname ” başlıklı belge incelendiğinde; davalı … şirketinin, davacı yönünden asıl alacak 36.368,23 TL, faiz(1/2 oranında)2.582,64 TL, 4.350,51 TL dava vekalet ücreti ve 552,70 TL dava yargılama gideri olmak üzere toplam 43.854,08 TL’yi davacı vekilinin …Bankası Antalya … Şubesine hesabına ödenmesi ve karşılığında iş bu davadan feragat edilmesi konusunda sulh oldukları görülmüştür.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre, davacının cismani zarara dayalı maddi tazminat davasında, dava açıldıktan sonra davacının zararının davalı … şirketi tarafından sulh anlaşması imzalanmak suretiyle giderildiği, bu şekilde iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının Maddi Tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi.26/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır