Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/719 Esas
KARAR NO : 2018/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2016
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Antalya …Tüketici Mahkemesinin … tarih …/… Esas, …/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tedvi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kuruma ödenmeyen elektrik tüketim borcunun olduğunu, müvekkilinin borcun tahsili için Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borcun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, ancak borçlunun imzasını taşıyan Enerji Satış Sözleşmesi ve eklerinin abonenin davalıya ait olduğunu kanıtladığını beyanla davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebliğat çıkarılmış dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermemiştir
.Antalya …Tüketici Mahkemesinin … tarih …/… Esas, …/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmekle,
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı …vekili tarafından borçlu Faik Ulutaş aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, 2.287,80 TL enerji bedeli, 2.882,39 TL gecikmiş gün faizi, 518,83 TL KDV, 1,07 TL takip öncesi işleyen gecikme faizi, 0,19 TL takip öncesi işleyen gecikme faizi BSMV/KDV olmak üzere toplam 5.690,28 TL alacağın tahsilinin istendiği, süresi içinde borçlu vekili tarafından verilen dilekçe ile asıl alacak ve fer’ilerine itiraz edildiği,
İİK 67. Maddesi uyarınca alacaklı vekile tarafından bir yıllık yasal süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı şirketten davalıya ait abonelik sözleşmesi ve ekleri, aboneliği ait taşınmazın tapu sicil bilgileri istenmiş, gelen müzekkere cevabına göre … İli … İlçesi … ada … parsel nolu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları dosya içerisine celp edilmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi kök raporunda özetle;
İşletmenin bulunduğu mülk … tarihinde satılmış olmasına rağmen … tarihinde abone yasal sahibinin … olduğu CLK borç döküm evraklarından anlaşıldığı, dosya kapsamında davalıya ait, …/… dönemini kapsayacak abone iptaline dair herhangi bir belge bulunamadığı,
Son ödeme tarihi … tarihli 2.287,80 TL’lik ödenmeyen eneıji bedeli mevcuttur. Fakat bu bedelin detayları EPMHY göre verilmediği,
2.287,80 TL alacağın, … tarih itibari ile yasal faizi ve %18 KDV hesaplandığında toplam 6.615,30TL davacının alacağı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce bu sefer davacı şirkete yeniden müzekkere yazılarak, davaya konu ödenmeyen enerji bedeli için düzenlenen 2007/11 dönemine ait faturanın Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 21. ve 22. Maddelerine göre ödeme bildirimlerinde yer alması gereken bilgilerin (detayların) bildirilmesi istenmiş, gelen müzekkere cevabına göre bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişinin … tarihli ek raporunda özetle;
Gelen müzekkere cevabı da dikkate alınıp değerlendirildiğinde; davacının taraflar arasında imzalanan sözleşme mevcut olduğunu,
İşletmenin bulunduğu mülk 30/04/2004 tarihinde satılmış olmasına rağmen …/… dönem için abone yasal sahibinin … olduğu,
Son ödeme tarihi … tarihli, …/… dönemine ait, 2.287,80 TL lik ödenmeyen enerji bedelinin mevcut olduğu,
Kök raporda detaylı hesaplaması verilen 2007/11 dönemine ait enerji bedeli ile alakalı, 2.287,80 TL alacağın, 05/02/2014 tarih itibari ile yasal faizi ve %18 KDV hesaplandığında, toplam olarak, 6.615,30 TL davacının alacağı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, yukarıda açıklanan deliller doğrultusunda, İİK. 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davanın sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasında asıl alacak ve fer’i lerine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 2.287,80 TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasında asıl alacak ve fer’i lerine yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,
2.287,80 TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli, 388,70 TL harçtan, peşin alınan 68,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 319,92TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.
Davacı tarafından yatırılan 68,78 TL peşin harç ile 29,20 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 350,00 TL bilirkişi ücreti, 140,50 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 490,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.26/06/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı