Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/709 Esas
KARAR NO : 2018/479
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2016
KARAR TARİHİ : 02/07/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının keşide etmiş olduğu 55.000,00 TL bedelli … Şubesine ait … keşide tarihli çekin dava dışı … tarafından cirolanarak müvekkiline verildiğini, davalı tarafından müvekkilinin aranarak çekin bankaya ibraz edilmemesi ve çek bedelinin haricen kendisi tarafından ödeyeceği belirtilerek müvekkilinin oyaladığını, bu nedenle çekin bankaya yazdırılmadığını, müvekkilinin oyaladığını anlayınca Antalya … İcra Müdürlüğünün ../… esas sayılı dosyasıyla davalı ve dava dışı … hakkında ilamsız icra takibine geçtiğini, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalının çeki ödemeyerek müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takiben devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklısının …, borçluların … ve … olduğu, 55.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibe geçildiği, davalı … tarafından yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce … Cumhuriyet Başsavcılığının …/… esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davalı … tarihli … celsede: “davaya konu çekteki … altındaki imza bana aittir, çeki ben düzenlendim” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin … tarihli …celsede: “davadan feragat ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 664,27 TL harcın mahsubu ile artan 628,37 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine,
3-Dava konusu … Antalya Şubesine ait keşidecisi davalı … olan 02/07/2016 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli çek aslının davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asil …’un yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır