Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/70 Esas
KARAR NO : 2018/361
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/02/2016
KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2008 tarihinde … plakalı araç sürücüsü …’nin sevk ve idaresinde bulunan aracın, Çivril istikametinden Denizli istikametine doğru seyir halinde iken viraja girerken hatalı sollama neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı ile takla atarak boş araziye devrilmesi sonucu maddi hazarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili davacının oğlu …’ın bu kaza sonucunda vefat ettiğini, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 24/01/2008 tarihinde kaza tespit tutanağında sürücünün asli kusurlu olduğunu, iş bu kaza nedeniyle araç sürücü hakkında ceza yargılaması için Çivril Asliye Ceza Mah. …/… esas sayılı dosyasından dava açıldığını, ceza dosyasında ATK Trafik İhtisas Kurulundan alınan … raporunda sürücünün Asli Kusurlu olduğunu, … plakalı aracın … poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketin zararı karşılamadığını, trafik kazasında ölen davacıların çocukları …’ın henüz 23 yaşında olduğunu, birçok işte çalışarak ailesine yardım etmekte iken bu kaza sonucu vefat ettiğini, anne ve babanın oğullarının ölümü nedeni ile onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava açmak için zamanaşımı süresini geçirdiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur ve hesap oranı yönünden bilirkişiden rapor alınmasını … tarihinde ölenin karısına ve çocuğuna toplam 47.427,00-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine süresinde ve usulüne uygun bir ihbarda bulunulmadığından, tazminatı hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, usulüne uygun ihbarda bulunulmadığından ispak yükünün davacı tarafta olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Çivril Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı ceaz dosyasının Uyap sistemi üzerinden bir örneğinin gönderildiği görülmüş, dosya içerisine konulmuştir. İncelenmesinde; … tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile …’ın Taksirle Ölümüne Neden Olma suçundan sanık … hakkında kamu davası açıldığı yapılan yargılama sonunda 4 yıl hapi cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 26.12009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kusur oranı yönünden ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.İlgili kurumun … tarihli raporunda sonuç olarak; sürücü …’nin %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Dosyanın aktuerya bilirkişi tevdii ile, davacı tarafın talep edebileceği destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce seçilen aktuerya uzmanı bilirkişi Dr. …, … tarihli raporunda sonuç olarak; tazminat yönünden …’ın 28.799,77 TL, …’ın 18.628,62 TL alacağı olduğunun, hesaplanan zararın davalı sigorta yönünden kalan poliçe limiti ile sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu … tarihli dilekçesi ile dava miktarını ıslah ettikleriini, aktuerya uzmanı bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma tazminatının 47.428,39 TL olarak hesaplandığını beyan ederek 1.000,00TL olarak açtıkları dava miktarını 46.428,39 TL olarak artırdıklarını beyan etmiş, artırdıkları değer üzerinden ıslah harcını yatırdıkları anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Davacı vekili Müvekkillerinin oğlu …’ın, …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç içerisinde yolcu iken , aracın tek taraflı kaza yapması sonucu öldüğünü belirterek davalı zmms sigortasına karşı açmış olduğu davada destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.
Dava trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalanların açmış olduğu maddi tazminat davasıdır.
Davalı zamanaşımı itirazında bulunmuşsa da ceza dosyasındaki uzamış zamanaşımı dikkate alınarak zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı her ne kadar ödeme yaptıkların belirtmişse de ödemenin davadışı müteveffanın eş ve çocuğuna yapıldığı görülmüş olup, kaza tarihi itibari ile poliçe de ölüm halinde limitin 100.000 tl olduğu anlaşılmıştır.
Dosya arasına celbedilen kaza tespit tutanağından, Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasından bu dosyada yer alan ölü muayene tutanağından ,ölüm belgesinden davacıların desteği …’ın iş bu kaza nedeniyle öldüğü anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamında tarafların vermiş olduğu dilekçeler, celbedilen Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, alınan bilirkişi raporlarından : … tarihinde saat … sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile devlet yolunu takiben Çivril istikametinden Denizli istikametine seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek soldan yol dışı kalarak aracının devrilmesi neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi …’ın ölümü ile sonuçlanan söz konusu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Somut olayda : davalının sigortalısı araç sürücünün hızını mahal şartlarına göre ayarlamayarak , sollama yasağına aykırı davranarak neden olduğu olayda %100 kusurlu olduğuna ilişkin istanbul Atk Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme esas alınmıştır.
Dosyada alınan aktüerya raporunda ise tarafların itirazlarının karşılanmış olması, raporun denetime elverişli olması dikkate alınarak hükme esas alınmıştır.
Davacılar müteveffanın anne ve babası olup doğal destek oldukları anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış; özetle; davacıların tazmini gereken destekten yoksun kalma zararlarının;
-anne … : 38.799,77 TL,
-baba … : 18.628,62 TL, olduğunu bildirmişlerdir.
Ölüm nedeniyle BK.nun 45. maddesine dayanan destekten yoksun kalma tazminatları yoksun kalanlarda, ölenin yaşayabileceği muhtemel süre içinde, ölenin çalışıp kazanabileceği süredeki kazancı tutarından, davacılara ayırıp, ileride yapabileceği yardımın tutarının, peşin ve toptan ödetilmesinden ibarettir. Bundan amaçlanan ise, davacıların, ölümle sonuçlanan olaydan önceki yaşayışlarının, sosyal ve ekonomik seviyesini korumak için onlara yapılacak yardım miktarını tazminat olarak hükmetmeye ilişkindir.
Açıklanan bu nedenlerden dolayı; Davacı vekilinin davalılar aleyhine açtığı davanın aşağıda belirtildiği şekilde kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacıların davasının ıslah edilmiş şekli ile KABULÜ İLE,
Davacı … için 28.799,77 TL’nin, davacı … için 18.628,62 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak, ayrı ayrı davacılara verilmesine,
2- Alınması gerekli 3.239,83 TL harçtan, peşin alınan 187,70 TL harcın mahsubu ile bakiye.3. 052,13 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına.
Davacılar tarafından yatırılan 187,70 TL ( 158,50 TL ıslah+ 29,20 TL peşin harç toplamı ) ile, 29,20 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan 300,00 TL Bilirkişi ücreti, 314,50 TL ATK Trafik İhtisas Dairesinin fatura masrafı, 158,40 TL Tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 772,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 5.567,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 09/05/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı