Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/447 Esas
KARAR NO : 2018/597
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2016
KARAR TARİHİ : 14/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Türk A.Ş. ile müvekkil şirket aleyhine, 28/12/2013 tarihinde müvekkil şirketin servis aracının kaza yapması neticesinde vefat eden … isimli çalışanının eşi çocukları ve yakınları tarafından Antalya … İş Mah. …/… Esas sayılı dosyasından manevi tazminat davası açıldığını, 29/04/2016 tarihli kararda toplam 110.000,00TL manevi tazminata hükmedildiğini, ihbar olunan … Sigorta şirketine tebligat çıkmadığını, bunun gözden kaçtığını, ihbar edilmediği düşünülmesi üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile 110.000,00 TL alacaklarının tahsili takip başlattıklarını, davalının yetkiye, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; … plakalı araç 04/12/2013-2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, … İş Mahkemesi dosyasında davacıların iddialarını çürütecek, manevi tazminatı düşürecek yahut kaldıracak delillerini dosyaya ibraz etmediğini, 110.000,00TL gibi fahiş bir rakam hüküm altına aldığında bu hükmü temyiz dahi etmediğini, İş Mahkemesinde kardeşler lehine 5.000,00 Tl manevi tazminat hükmedildiğini, kusur durumunun tespiti için bilirkişiye verilmesini ve haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının …Ltd.Şti, borçlunun … Türk Sigorta şirketi olduğu, Antalya … İş Mahkemesinin …/… Esas, …/… karar sayılı kararına istinaden ödenen manevi tazminatın kasko poliçesi gereğince rücuan tahsiline ilişkin 110.000,00 TL bedelli alacağın tahsiline ilişkin olduğu, davalı borçlunun borcun tamamına Fer’ilerine, faiz miktarına ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Antalya …Ağır Ceza Mahkemesinin …/… Esas, …/… karar sayılı dosşyasının Uyap sistemi üzerinden bir örneği gönderilmiş, dosya içerisine konulmuştur.
Antalya …İş Mahkemesinin …/… Esas, …/… Karar sayılı dava dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Davacıların …, …, …, …, …, …, …, davalının … San.Ltd.Şti , …, İhbar olunan … Şirketi Ölüm ve Cismani zarar sebebiyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda dosyanın karara çıktığı, davacılardan eş … için 30.000,00 TL, çocuklar … için ayrı ayrı 15.000 er TL, anne … için 10.000 TL ve kardeşler … için ayrı ayrı 5.000 er TL olmak üzere tkoplam 110.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.
Hukukçu bilirkişi … rapor alınmış dosya içerisine konulmuştur. Bilirkişi …, … tarihli raporunda sonuç olarak; davalı sigorta şirketine, manevi tazminatın dayanağı olan Antalya … İş Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasına herhangi bir savunma ve müdahale etme imkanı sunulmadığından, daha sonradan kendisine yükletilecek manevi tazminatın gerçek zarar miktarını yansıtıp yansıtmadığının yeniden yargılamaya muhtaç olduğu, ödeme belgesinde yazan rakamın tek başına rücu için yeterli olmadığı, manevi tazminat miktarının da toplanacak deliller ve dosya kapsamına göre mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından iş mahkemesi kararı, poliçe suretleri, ödeme makbuzları delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya … İş Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası, Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası, icra takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından dolayı İş Kanunu hükümleri uyarınca davacı araç maliki işveren tarafından zarar gören hak sahiplerine ödenen maddi tazminatın 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunu uyarınca davalı sigorta şirketinden rücuen tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takipte borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 110.000.-TL asıl alacak yönünden takibe girişildiği, davalı borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İş Mahkemesinin …/… esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar … tarafından davalı … ve Malz. San. Tic. Ltd. Şirketi ve … aleyhine davalı şirkette ustabaşı olarak çalışan …’nun kullandığı servis aracının … tarihinde kaza yapması ve kazada yolcu olarak bulunan davacıların murisi …’in vefat etmesi sebebiyle m manevi tazminat talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davacılar lehine toplamda 110.000.-TL manevi tazminata hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğu, söz konusu davanın işbu dosyamızın davalısı sigorta şirketine ihbar edilmediği anlaşılmıştır.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan davacı şirket yetkilisi … ile araç sürücüsü … hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda … tarihinde …l’ün eylem ve netice arasında illiyet bağı bulunmaması sebebiyle CMK’nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, …’nun suçu sübuta ermekle TCK’nun 85/2 maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Ceza dosyası kapsamında keşfin yapılması, bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulunun … tarihli kusur raporunun alınması nedeniyle eldeki davada ayrıca bir kusur raporu alınmamıştır. Ceza dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulunun kusur raporunda; sürücü …’nun sevk ve idaresindeki otobüsle seyri sırasında hızını hava ve yol durumu ile kullandığı aracın teknik yapısına göre ayarlamaması, doğrultu değiştirirken mevcut şartları dikkate almaması sebepleri ile kazada asli ve tam kusurlu olduğu, sürücünün olay tarihinde geçerli otobüs kullanmaya yeterli E sınıfı sürücü belgesi olması nedeniyle şirket yetkilisi olan …’ün kusurunun bulunmadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazın mahiyeti , bilirkişi raporunun dosya kapsamındaki beyan ve delillerle uyumlu olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamının incelenmesinde; … tarihinde davacı şirkete ait servis aracının kaza yapması neticesinde serviste bulunan …’in vefatı sonucu yakınlarının iş mahkemesinde açtıkları manevi tazminat talepli davada davacı şirketin hak sahiplerine manevi tazminat ödemekle yükümlü kılındığı, kararın kesinleştiği, kaza yapan araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, sürücünün geçerli ehliyete sahip bulunması sebebiyle işverenin olayda kusurlu bir sorumluluğunun bulunmadığı, servis aracının kaza tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçe limitinin kişi başına 250.000,00.-TL limitle sınırlı olduğu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 4925 Sayılı Karayolları Taşıma Kanununun 17 ve devamı maddeleri ile genel şartlar A.1 maddesi uyarınca sigorta şirketinin limit dahilinde sorumluluğunun bulunduğu, İş Mahkemesinde verilen hükmün davacı tarafından temyiz edilmemesinin sigortacının durumunu veya zararı artırdığı yönünde bir delil bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının , olayın ağırlığı, tarafların ekonomik sosyal durumları, bu süreçte manevi yönden davacıların etkilenmeleri, duyulan acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, günün ekonomik koşulları ile uyumlu olması karşısında davacı şirketin icra takibine konu ettiği 110.000-TL’lik ödemenin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili isteminde haklı olup, davalı şirketin itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile, davalının Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 110.000,00TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda DEVAMINA,
Alacak yargılamayı gerektirdiğinden İcra inkar tazminatının reddine,
Alınması gerekli 7.514,10 TL harçtan, peşin alınan 1.878,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.635,57 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.912,03 TL harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan 350,00 TL Bilirkişi ücreti, 103,75 TL Tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 453,75 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 11.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.14/09/2018.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı