Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/265 Esas
KARAR NO : 2018/813
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/04/2016
KARAR TARİHİ : 26/11/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … ili … ilçesinde… tarihinde … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda bariyerlere çarpıp takla atması sonucunda araçta yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını, kazanın oluşumunda …’nun tam kusurlu olduğunu, … plakalı aracın davalı … tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, kaza sonucunda müvekkilinin iş göremez hale geldiğini ve özürlü kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş gücü kaybından dolayı 500,00 TL, sürekli iş kaybından dolayı 1.500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirkete 17/12/2015-18/01/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede kişi başına limitin 290.000,00 TL olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğu, davacının kazadan sonra müvekkili şirkete başvurduğunu, başvurma sonucunda … numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacıya 28/03/2016 tarihinde %100 kusur ve %8 maluliyet oranı dikkate alınarak toplam 28.559,71 TL ödeme yapıldığını, davacının talep ettiği tazminatta yapılan ödemenin de dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, temerrüt şartları oluşmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı … şirketine müzekkere yazılmış, davalı … tarafından yapılan ödemelere ilişkin hasar dosyası ile ZMMS poliçesinin bir örneiği dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi için İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda; sürücü …’nun %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespit edilmesi için İstanbul ATK Üçüncü İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda; davacının 24/12/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı vertebra stabilizasyonu arızası nedeniyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayıl Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlandırılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul edilerek; E cetveline göre %39 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için aktüerya uzmanı bilirkişi …’dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın 12.027,14 TL, sürekli iş göremezlik kaybından kaynaklanan ve davalı … ödemesini aşan maddi zararı 132.999,08 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslan etmiş ve harcını ikmal etmiştir.
Mahkememizce davalı vekilinin İstanbul ATK Üçüncü İhtisas Dairesi raporuna itiraz etmesi üzerine kaza tarihinin ve poliçe tanzim tarihinin … tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın yürürlüğe girmesinden sonraki döneme ait olması nedeniyle, kaza ve poliçe tanzim tarihlerinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.5-c maddesi doğrultusunda sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda 30 Mart 2013 tarihli 28603 sayılı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre İstanbul ATK Üçüncü İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. Raporda; davacının … tarih ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik’e göre engellilik oranının kas iskelet sistemi tablo 1.3’e göre %8, şekil 2.10 ve tablo 2.3′ göre %4, balthazard formulüne göre %12 olduğu, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce önceki aktüerya uzmanı bilirkişi …’dan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenen İstanbul ATK Üçüncü İhtisas Dairesi raporu dikkate alınarak TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak ve Çalışma Gücü ve Meslekte Çalışma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenen İstanbul ATK Üçüncü İhtisas Dairesi raporu dikkate alınarak PMF 1931 yaşam tablosu kullanılarak ek rapor alınmıştır. Bilirkişi 14/06/2018 tarihli ek raporunda; “1-24/12/2015 tarihinde trafik kazası sonucu özürlülük ölçütüne göre %12 oranında sürekli ve 9 ay geçici iş kaybına uğrayan davacının; ZMMS poliçe sorumluluğu ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlar ve ekindeki hesaplama yöntemine göre, geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın 12.027,14 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve sigorta ödemesini aşan maddi zararın 20.220,44 TL olduğu, 2-Davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranı işlemleri yönetmeliğine göre %39 sürekli ve 9 ay geçici iş gücü kaybı olduğu, buna göre, geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın 12.027,14 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı … ödemesini aşan maddi zararın 153.231,35 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, 24/12/2015 günü saat 07:00 sıralarında dava dışı sürücü … sevk ve idaresinde davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı … plakalı araçla Şile yolunu takiben Ümraniye istikametine seyirle olay mahalli Sarıgazi kavşağına geldiğinde gündüz vakti, buzlu zemin ve düz yolda, sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek sağdan yol dışı kalıp aracıyla takla atması neticesinde araçta yolcu olan davacının yaralandığı anlaşılmaktadır. Olaya başka bir etkenin neden olmadığı anlaşıldığından, davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın sürücünün olayda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu mahkememize kabul edilerek, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; hükme esas alınan ve dosya kapsamına uygun olan kaza ve poliçe tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulunun 19/02/2018 tarihli raporuna göre, davacının trafik kazası sonucunda %12 oranında daimi iş göremezliğe uğradığı, bu maluliyet durumu ve kusur oranına göre TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak 2018 yılı asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporuna göre, davacının davalı … tarafından yapılan ödemeler güncellenerek düşüldükten sonra 20.220,44 TL bakiye tazminat alacağının olduğu anlaşıldığından, ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, 20.220,44 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrütün oluştuğu 28/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. (Adana 3. Bölge Adliye Mahkemesinin 25/09/2018 tarih, 2018/715 esas 2018/814 karar sayılı örnek ilamı)
Davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede ise; kaza tarihi 24.12.2015 tarihi olup genel şartlar 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş ve poliçe genel şartların yürürlüğe girmesinden sonra … tarihinde tanzim edilmiştir. (Değişik:RG-2/8/2016-29789) tarihli değişik genel şartların “A.5. KAPSAMA GİREN TEMİNAT TÜRLERİ ” başlıklı maddesi: “
Bu genel şart kapsamındaki teminat türleri aşağıda yer almaktadır.
a) …..
b) Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir. ” şeklinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme gereğince geçici iş göremezlik zararı poliçe teminatı dışı bırakılmakla; davacının geçici iş göremezliğe yönelik tazminat talebinin reddine karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İle;
a-Davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin REDDİNE,
b-Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İle; 20.220,44 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 1.381,25 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 524,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 856,72 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.426,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 12.734,46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma, 29,20 TL peşin, 495,33 TL ıslah harcı, 1.513,80 TL tebligat, müzekkere, adli tıp gideri ve 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 2.717,53 TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 378,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır