Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/851 Esas
KARAR NO : 2019/107
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 28/12/2015
KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında … tarihinde yapılan sözleşmeye göre davacının, davalı şirkete ait binanın girişinde ve içinde tahmini ölçülere göre mermer kaplama işini yaptıklarını, bu ölçümlerin daha sonra mail, telefon ve yüz yüze görüşmelerle arttığını, bekçi kulübesinin de bu işe dahil edildiğini, yapılan mermer kaplama işinin bedeli olarak 71.705,30 TL + KDV olarak tespit edildiği ve 30 gün aralıklara 180 günde ödeme koşulunu olduğu, ancak bu ödemelerden ilk 3 taksitinin ödendiği, kalan ödemelerin davalı tarafından İşin ayıplı olduğu iddia edilerek ödenmediğini, yapılan imalatlardaki ayıp ve eksikliklerin Mimarlar Odası yolu ile bilirkişilere tespit yaptırıldığı ve bu özür ve eksiklerin giderildiğini, buna rağmen kalan 3 taksitin, ekstra işlere ait paranın ve KDV’nin ödenmediğini beyan ederek, kalan alacaklarını tahsil etmek üzere dava açtıklarını, davalı şirketin BK. Md. 125/1 maddesi uyarınca 11.950,00 TL para borcunu, gecikme tazminatı ve ticari faizi ile birlikte aynen ifasına, ticari faiz oranı olarak, Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı en yüksek faiz oranının esas alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış sözleşme ile davalı müvekkile ait fabrikanın mermer imalatları işi davacı tarafça üstlenildiğini, dava konusu olay yönünden eser, sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun surette teslim edilmediğini, davacı yüklenicinin imalatlarının ayıplı olduğunu, davacı tarafça sözleşme uyarınca üstlenilen işlerde, fabrikanın girişinde uygulanan mermerlerin taş plakalı farklı olduğunu, derzlerin tutmadığını, zaman içerisinde imalatlarda, özellikle zemin mermerlerinde kusmalar ve damarlarda çatlaklar oluştuğunu, bu yönüyle imalatların gizli ayıplı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… D. İş sayılı dosyası celp edilmiş olup, tespit talep eden … Ltd. Şti., karşı taraf …Ltd. Şti. Olduğu, ayıplı imalatların tespiti talepli dava açıldığı, keşfin yapıldığı ve bilirkişi raporunun düzenlendiği anlaşıldı.
… tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;
a) Davacı tarafça davalı işyerine uygulanan mermer kaplamalarında malzememi ı kullanım sırasında bozulması nedeni ile gizli ayıp, işçiliklerdeki uygulama hataları nedeni ile de açık ayıplı imalatlar olduğunu,
b) Mermerlerde ayıbın kullanımla ortaya çıktığını, bu nedenle gizli ayıplı imalat olarak değerlendirildiğini ve bunun için davalının, davacıya süresinde elektronik posta yolu ile ikazda bulunduğunu,
c) Dava konusu gizli ayıp olduğu tespit edilen imalatların ayıplarının giderilmesi için ve telafisi mümkün olmayan imalatlar için belirlenen nefaset bedellerinin sözleşme yılı fiyatları ile toplam KDV dâhil 46.555,14 TL olarak hesaplandığını,
d) Sözleşme fiyatları ile mahallinde yapılan ölçümlere göre yerinde yapılan ima latların toplam KDV dâhil 106.133,00 TL olarak hesaplandığını,
e) Sözleşme miktarı; KDV dâhil 84,612,25 TL olup, mahallinde sözleşme fiyatlm İle yapılan İmalatların toplam miktarından, sözleşme miktarı çıkarıldığında: 106.133.00-84 612,25 TL = 21.520,75 TL lik fazla imalat yapıldığını,
f) Davacı (Alacaklı- imalatı yapan) şirketin yaptığı toplam imalat tutan KDV dahil 106.133.00 TL’den, nefaset ve gizli ayıplı imalatların giderilmesi için gerekli tutarı 46.555,14-TL nin farkının (106.133,00 TL – 46.555,14 TL)= 59.977,86 TL olduğunu,
g) Davacı şirketin yapılan imalatlardan dolayı davalı şirketten sözleşme yılı (2014 yılı) fiyatları ile TOPLAM =59.977.86 TL lik (KDV dahil) alacağı bulunduğunu,
h) Davalı şirketin daha önce davacı şirkete yaptığı ödemelerin bu alacaktan minha edilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir.
… havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;
a)Davacı tarafça davalı işyerine uygulanan yakma granit mermer kaplamalarında malzemenin kullanım sırasında üzerindeki kimyasal maddenin koruma süresinden önce ve imalatın yapımından yaklaşık 8-10 ay kadar bir sürede bozulmaların olduğu anlaşıldığından gizli ayıp imalatlar olarak, işçiliklerdeki uygulama hataları nedeni ile de açık ayıplı imalatlar olarak tespit edildiğini,
b)Dava konusu gizli ayıp olduğu tespit edilen imalatların ayıplarının giderilmesi için ve telafisi mümkün olmayan imalatlar için belirlenen nefaset bedellerinin sözleşme yılı fiyatları ile toplam KDV dâhil 38.845.19 TL olarak hesaplandığını,
c)Sözleşme yılı (2014) fiyatları ile mahallinde yapılan ölçümlere göre yerinde yapılan imalatların toplam KDV dâhil 106.133,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutardan 38,845.19 TL nin düşülerek, davacı (Alacaklı- imalatı yapan) şirketin 67.287,81 TL ‘lik (KDV dâhil) alacağı bulunduğunu,
d)Davalı şirketin daha önce davacı şirkete yaptığı ödemelerin bu alacaktan minha edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir.
… havale tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle;
Dosyada; davacının … tarihli bilirkişi raporu ile yaptırılan tespitte; işin o tarihlerde tamamlandığını, tamamlanan işe karşılık davacı alacağını davalıdan alamadığından dolayı tespit yaptırdığının anlaşıldığını, işin sözleşmeye göre bitim süresi … tarihi olarak belirlendiğini, dosyasında davalının işin geciktiğine dair şikâyetine rastlanılmadığından ve … tarihli bilirkişi raporundaki tespitte işin tamamlanmış olduğu anlaşıldığından işin yaklaşık süresinde tamamlandığına kanaat edildiğini, davalının … tarihli tespit dilekçesi ile ayıplı imalatların tespiti istenmiş ve … tarihli bilirkişi raporu ile ayıplı imalatların tespitinin yapıldığını, dosyasındaki mail yazışmalarında;
-İlk olarak davalı şirket … tarihli davalı şirkete gönderdiği imalatın yapıldığı mermerlerde lekelenmeler ve kusmalar olduğunu,
-Davacı şirket temsilcisinin … tarihli davalı şirket temsilcisine gönderdiği mail de imalatlardaki bazı aksaklıkların yapımcı firma tarafından düzeltildiği, 2 aya yakın bir zamandan beri işin çözülmediği, aksaklığın net olarak bildirilmediği ” belirtildiğini,
-Daha sonra davalı şirket, davacı şirkete cevaben … tarihli mailinde davacının, yapılan işin kusurlarını yerinde görmesi, ondan sonra ticaret dersi vermesinin istendiğini,
-Daha sonra davalı şirket, davacı şirkete cevaben … tarihli mailinde gizli ve açık ayıplı imalatların belirtildiği ve fotoğraflarla kusurlara ait derz yerlerinin sıkıntılı olduğunu, birbirini tutmadığı, taşların farklı ve lekeli olduğu, alın pahlarının düzgün cilalanmadığı vs. gibi, şikâyetlerini ve bu kusurların düzeltilmemesi halinde nefaset kesintisi yapılacağının bildirildiğini,
-Davalı şirketin, davacı şirkete … tarihli mailinde ise; Kusurlu imalatların düzeltilmesi ve eğer düzeltilmeyecekse, bilirkişiye tespit yaptırılıp, gerekli düzeltmeyi yaptırarak adlarına faturalandırılacağının bildirildiğini, mail yazışmalarına ve bilirkişi raporlarına göre; ayıplı imalatlardan ilk olarak gizli ayıplı imalatların … elektronik postada ile ihbar edildiğini, işin bitiminden itibaren yaklaşık 4-5 aylık zaman diliminde ise açık ve gizli ayıplı imalatların birlikte ihbar edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle … tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi açık ayıplı imalatların ihbarının süresinde yapılmadığını, gizli ayıplı imalatlar için hesaplanan tutarların yerinde olduğu kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
… havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; imalat bedelleri hesabında, tarafların belirlediği birim fiyat esas alınarak, o yılın mahalli serbest piyasa rayiçleri de dikkate alınarak hesaplanan fiyatların mahallinde ölçülen miktarlar ile çarpılması ile hesaplandığını,
a- Sözleşmedeki garanti şartı kabul edildiği takdirde:
Açık ayıplı ve gizli ayıplı imalatların toplam tutan: (KDV Dâhili = 62.876.83 TL olarak maliyet hesaplandığını,
b- Sözleşmedeki garanti şartı kabul edilmediği takdirde:
Ayıplı imalatlann giderilmesine yönelik maliyet hesabının yapılması gerektiğinden bu hesap II. Ek Raporda izah edildiği gibi;
Gizli ayıplı imalatlann toplam tutan: (KDV DâhiD – 38.845,19 TL olarak hesaplandığını beyan etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye imalat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, davacıya iş bu sözleşme uyarınca 35.850 tl ödendiği ihtilafsızdır.
Davacının yaptığı işin bedeli, fazla imalat yapılıp yapılmadığı, yapılan işin eksik veya ayıplı olup olmadığı buna bağlı davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Karine olarak sözleşme ile ilgili, yapılan fazla imalatların da yüklenici tarafından yapıldığı karinesi mevcuttur.
Yine sözleşmede garanti şartı bulunduğu takdirde; garanti süresi içerisinde gizli veya açık ayıp için ihbar yapılabilir.
Taraflar arasındaki sözleşmede ise gerçekleştirilen imalatlar yönünden geçici kabulden itibaren 24 ay garanti süresi belirlenmiştir. Dolayısı ile davalı işverenin davacıdan açık ve gizli ayıplar yönünden indirim talep edebileceği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan tüm raporlarda davacının yaptığı toplam imalat bedelinin 106.133 TL olduğu belirlenmiştir, imalat bedeli yönünden raporlar denetime açık olup hükme esas alınmıştır.
Ayıplı işler yönünden alınan … tarihli ve bilirkişi raporunda açık ve gizli ayıplar toplamı 62.876,83 tl olarak belirlenmiş olup rapor denetime açık olup hükme esas alınmıştır.
Bu nedenle davacının talep edebileceği imalat bedeli 106.133( imalat bedeli )-62.876,83( ayıplı işler toplamı )-35.850( yapılmış ödeme ) =7.406,17 tl olup, davacının davasının kısmen kabulü ile 7.406,17 tl nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,
7.406,17 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 505,92-TL harçtan peşin alınan 204,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 301,84-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.737,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 1.696,60TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerine bırakılmasına,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 20/02/2019

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı