Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/770 Esas
KARAR NO : 2023/329
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2015
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibin dayanağının 22 adet muhtelif tarihli bono olduğunu, müvekkilinin davalı ile hiçbir zaman kendi nam ve hesabına akaryakıt satım işlemi bulunmadığını, bonoların tamamı üzerinde litre açıklamalarının bulunduğunu, imzaların müvekkiline ait olduğunu, fakat bonoların elde edilişinin hileli olduğunu, müvekkilinin dava dışı …. Şirketinde ön muhasebe personeli olarak görev yaptığını, bu şirketin akaryakıt ihtiyaçlarını davalıdan temin ettiğini, dava dışı … Şirketi adına düzenlenmiş teslim makbuzlarında müvekkilinin imzasının bulunduğunu, teslim makbuzlarının sol tarafının davalı şirkette kaldığını, ….firmasındaki evraklar ile bonodaki açıklamaların ve tarihlerin birebir aynı olduğunu, bonoların sonradan oluşturulduğunu, teslim makbuzlarında tahrifat yapılarak bonoların oluşturulduğunu, müvekkilinin takibe konu borç nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasını yasal deliller ile ispatlaması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin ve dava dışı …. Şirketinin defterlerinde bonoların kayıtlı olmadığı, takibe dayanak bonolar üzerinde belirtilen akaryakıt litre miktarı ve tazim tarihleri ile davalı şirketin dava dışı … Şirketi adına düzenlendiği akaryakıt veresiye fişlerinde belirtilen akaryakıt litre miktarları ve tanzim tarihlerinin birbirini teyit ettiği tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli … ATK Fizik İhtisas Dairesi raporunda özetle; Takibe konu senetlerin üst kenarlarının forme kesim olmadığı, sağ kenerlarının perfore kesim olduğu, senetlerin mutat matbu senetlerden olmadığı, senetlerin tanziminde birden fazla farklı fiziki evsafta kalem kullanılmış olduğu, farklı fiziki kalemle yazılmış bölümlerin birlikte ve sırası dahilinde oluşturulmamış oldukları tespit edilmiştir.
… … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takibe konu senetlerin tarih ve tutarlarının değiştirildiği, senette tahrifat yapıldığı iddiası ile davalı şirket yetkilisinin cezalandırılmasına karar verildiği, kararın … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava; takibe konu senetlerin sahte olduğu iddiası ile takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Alınan … tarihli ve … tarihli bilirkişi raporları ve kesinleşen … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında takibe konu senetlerin sahte olması nedeniyle davalı şirket yetkilisi hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinden takibe konu senetlerde tahrifat yapıldığı, senetlerin sahte olduğu, teslim formlarının senet haline getirildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı senetlerde lehtar olduğundan ve takip davalı tarafından başlatılmakla dava değerinin %20 si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki takip talebi ve ödeme emrine konu borç nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-20.065,06 TL nin %20 si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.370,64 TL harçtan peşin olarak alınan 342,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.027,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 342,67 TL peşin ve 27,70 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 251,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 751,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı asil ile vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır