Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/687 Esas
KARAR NO : 2018/436
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2015
KARAR TARİHİ : 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil banka ile … arasında genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullanıldığı, davalı … genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri, … card üyelik sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine üzerine noter arcılığı ile ihtarname yapıldığı , buna rağmen borcun ödenmediğini, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil … hakkımda ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazlarının alacakları yönünden iptaline ve takibin devamına alacağın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; İcra takibine konu kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla taraf olduğunu ve müvekkilin kefilliğinin geçerli olmadığını, kefilin eşinin yazılı yazılı rızası olmadığı için geçersiz olduğunu, icra takibine konu edilen kredi sözleşmesinde müvekkil ve eşinin bilgisi dışında eş … kefalet sözleşmesinde yazılı muvafakat verdiğine ait ilgili alan doldurulduğunu ve … adına imza atıldığını eş … okuması ve yazmasının olmadığını bu nedenle imza Müvekkilin eşine ait olmadığını beyanla davanın reddine alacaklı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin iptali ve %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı …Bankası Olduğu, borçluları …, … olduğu, iskonto iştira senedi borcu için 45.389,43 TL, borçlu cari hesap borcu için 24.815,21 TL, taksitli ticari kredi borcu için 36.967,88 TL ticari kredi kartı borcu için 3.814,89 TL olmak üzere toplam 110.987,41 TL alacakları için takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesine …’un imza örneklerinin alınması için talimat yazıldığı, imza örneklerinin alındığı anlaşıldı.
Davaya konu …Bankasına ait 20/03/2014 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşme aslının gönderildiği, kasaya alındığı anlaşıldı.
Grofoloji uzmanı bilirkişi …’nun … havale tarihli bilirkişi raporunda; tetkike konu …,Bankası … şubesine ait 20/03/2014 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin “Kefalet Beyanları ve Gerçek kişi kefillerin eş rızaları” başlıklı 29. Sayfasında “Eş Rızası Beyanı” başlıklı bölümünde “…” adına atılı bulunan imzanın … elinden çıktığınıın kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğunu beyan etmiştir.
Dava dışı … dosya arasında var olan imzaları ile başkaca imza elde edilemediğinden, takibe konu sözleşmelerdeki eş rızası kısmındaki imza ve yazının … elinden çıkıp çıkmadığı hususunda dosyanın ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderildiği, … tarihli raporda; inceleme konusu sözleşmenin 29. sayfasında “Eş Rızası Beyanı” bölümünde atılı imzanın teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit bir imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere …’un eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğini, dosya kapsamında …’un yazı örnekleri bulunmadığını, inceleme konusu sözleşmenin 29. sayfasında “Eş Rızası Beyanı” bölümündeki yazıların …’a aidiyeti hususunda bir değerlendirme yapılamadığını beyan etmiştir.
Konya Asliye Ticaret Mahkemesine dava dışı …’un yazı örneklerinin alınması için talimat yazıldığı, yazı örneklerinin alındığı ve dosya içerisinde olduğu anlaşıldı.
Dosyada bulunan belge asıllarının yazı ve imza incelenmesi için İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Laboratuvarına gönderildiği,… tarihli raporda; Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 29. Sayfasında “Eş Rızası Beyanı” bölüünde bulunan el yazıları ile …’un mevcut mukayese el yazıları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada;
1-Yazıların genel şekli ve işleklik derecesi,
2-Ortak harf ve rakamların tersimi,
3-Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görüldüğü, inceleme konusu sözleşmenin 29. Sayfasında bulunan söz konusu el yazılarının … eli ürünü olmadığını,
İmza incelemesinde; Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 29. Sayfasında … adına atfen atılı bulunan imza ile …’un mukayese imzaları üzerinde yapılan incelemede; söz konusu imzaların fazlaca kaligrafik ve karakteristik özellik ihtiva etmeyen, basit tersimli imzalar olduğunu, inceleme konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 29. Sayfasında … adına atfen atılı bulunan imza ile …’un mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; özellikle … tebliğ tarihli Tebliğ Mazbatası üzerinde bulunan mukayese imza ile imzaların meyil ve istikamet pozisyonu ve bazı el hareketlerinin yapılışı yönünden benzerliklerin görüldüğünü, söz konusu imzanın … eli ürünü olabileceğini beyan etmişlerdir.
GEREKÇE ;
Dava kefil hakkında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İcra takibine konu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin incelenmesinde ; sözleşmenin davacı ile asıl borçlu … arasında … tarihinde imzalandığı, limitinin 77.000 tl olduğu, davalının sözleşmeye … tarihinde kefil olarak imza attığı görülmüştür.
Davalı eş rızası kısmındaki bölümdeki imza ve yazıların … elinden çıkmadığını bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu savunmuştur.
Kefalet sözleşmesi TBK nun 581 vd. Maddelerinde düzenlenmiştir.
TBK 584. Madde ; “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. ” şeklindedir.
Davadışı …’un imza incelemesi yaptırılmak üzere, imza incelemesine esas belge asılları istenilmiş olup, … tarihli raporda imzanın kuvvetle muhtemel davadışı eş elinden çıktığı bildirlmiştir.
Adli Tıp İhtisas dairesinden gelen raporda ise yazıların aidiyeti hususunda bir değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir.
Jandarma Genel Komutanlığından gelen raporda ise sözleşmedeki yazıların davadışı el ürünü olmadığı, imzanın ise davadışı şahsın imzasına benzediği , ve davadışı şahsa ait olabileceği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamında davacı kefalet sözleşmesindeki imzanın davadışı şahsın elinden çıktığını ispat edememiştir.
Davacı üç defa limit artırımı yapıldığını davalının bu sırada itiraz etmediği için kötü niyetli olduğunu savunmuşsa da ; davalının baştan itibaren sözleşmenin geçersiz olduğunu bildiği ispat edilememiş olup , geçersizliğini sonradan öğrendiği durumda hakkı kullanması dürüstlük kuralına aykırı bulunmamıştır. Davacı tacir olduğundan TTK nın 18/2. Maddesi uyarınca basiretli davranmakla yükümlüdür.
Davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.. Davacının kötüniyetli olduğu ispat edilimediğinden tazminat talebi reddedilerek açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davalının tazminat talebinin REDDİNE,
Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 1.340,45 TL harçtan mahsubu ile artan 1.304,55 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 11.628,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Sarf edilemeyen gider avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.
01/06/2018
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı