Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/443 Esas
KARAR NO : 2023/129
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin önce … Arsa Kooperatifine üye olduğunu, daha sonra da … … Arsa Konut … Kooperatifi yönetimi tarafından alınan kararla davacının … … Arsa Konut … Kooperatifi ortaklığına geçtiğini, davacının ayrıca bu kooperatiflerle ortak çalışan … Bankacılar Arsa Konut Kooperatifine de aidat yatırdığını, tüm kooperatiflerin davalılardan … …’ un idaresinde olduğundan, her üç kooperatife de aidat yatırmış olduğunu, davalının en son … … Arsa Konut … Kooperatifi ortaklığının devam ettiğini, bu kooperatifin bazı üyelere arsa tahsis edip davacıya tapu vermediğini, kooperatifin başkaca arsası da kalmadığını, bu nedenle bazı ortakların … yöneticileri ve … … hakkında dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma ve zimmet suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, halen Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosya ile tahkikat yürütüldüğünü, bir kısım üyelerin dava yoluyla … … adına kayıtlı parsellerden kendi payına düşen hisseleri aldığını, bu nedenlerle öncelikle davalılar adına muvazaalı verilen tapunun iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde diğer üyelere verilen arsa hissesinin dava tarihindeki rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Muvazaa iddialarını kabul etmediğini, cebri icra ve satış yoluyla almış olduğu taşınmazları bulunduğunu, tapu sicilindeki tescile dayanarak mülkiyete hak kazandığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Taşınmazını kooperatiften değil satış yoluyla aldığını, taşınmazının … parsel üzerinde değil ada ve parsel üzerinde bulunduğunu, davacının kooperatiften ihraç edildiğine dair dava dilekçesi ekinde kayıtlar sunduğunu, bu nedenle öncelikle husumet olmadığı takdirde davanın esastan reddini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
İlgili … kayıtları incelenmiş, alanında uzman bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Tapu kayıtları celp edilmiş, tasfiye halindeki kooperatiflerin ihyasına yönelik ara kararlar kurulmuş, taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava … üyesinin tahsis yapılmaması nedeniyle açmış olduğu tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat davasıdır.
Davalılardan … ve … yönünden davacı yanca davadan feragat edilmiş olmakla, yenilik doğuran ve davaya son veren feragat beyanı karşısında bu davalılar yönünden davanın reddi gerekir.
Davalılardan … yönünden yapılan değerlendirmede davacı yan … ile ilgili beyanlarını davalı …’ nın cevap dilekçesine karşı sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile ileri sürmüş olup, buna ilişkin herhangi bir delil sunmamıştır. Dava dilekçesinde belirtilen Ağır Ceza dosyasında davalı … sanık da değildir. Kaldı ki davacının müteselsil sorumlu tuttuğu … ve … hakkındaki feragatin bu davalıya da sirayet edeceği açıktır. Bu nedenle davacının … yönünden açtığı davanın reddi gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça müvekkilinin … … üyesi olduğunu, alınan kararla … … Kooperatifine geçtiğini, davacının üyeliğinin yalnızca … … Kooperatifinde bulunduğunu ve bu … tarafından tahsis yapılmadığını belirtmiştir. Davacı yan her ne kadar … tarihli beyan dilekçesinde her iki kooperatiften ayrı ayrı üyeliği bulunduğundan arsa tahsisi olmaması nedeniyle tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunduğunu belirtmiş ise de; dava dilekçesi anlatımında … Kooperatifi üyeliğinin … … Kooperatifine aktarıldığını, hali hazırda üç ayrı kooperatife aidat ödemesi yapmış ise de … … Kooperatifinin ortağı olduğunu beyan etmiştir. Yine aldırılan ilk bilirkişi raporuna itirazlarını içeren … tarihli beyanında da yatırdığı tüm aidatların … … Kooperatifi için yatırıldığını, diğer kooperatifler için yatırılan aidatların … … bakımından hesaba dahil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Buna göre esasen davacının … … Kooperatifinden arsa tahsis talebi ve buna ilişkin açılmış tapu iptal tescil ve tazminat talebi bulunmamaktadır. Islah ve esasa ilişkin son beyanlarında aksi yöndeki istemleri davanın genişletilmesi yasağı kapsamındadır.
Davacı … … Kooperatifine ödediği aidatların … Kooperatifine aktarıldığına ve karışılığında bu kooperatiften alacağı bulunduğuna dair iddiada bulunduğundan eldeki davada … kooperatifi yönünden savunmanın genişletilmesi mahiyetindeki talepleri usulüne uygun açılmış bir dava olmamakla dikkate alınamaz. Dava dilekçesindeki anlatım karşısında … … Kooperatifine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmiştir. Davacının elbette bu kooperatife karşı farklı hukuki sebebe dayanarak dava açma hakkı bulunmaktadır. Ancak hali hazırda bu hukuki sebeplere dayalı dava açılmış bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verilmiştir. Kaldı ki davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu belgelerde de iddiasıyla ayın doğrultuda … … Kooperatifine yaptığı ödemeleri gösterir tutanakta davacının parasını alıp ihraç olduğu da yazılıdır. Kooperatifçe tutulan bu kayıt usulüne uygun ihraç kararı kabul edilemez ise de davacı anlatımı ile bu kooperatiften ihtilafsız ayrılıp … … Kooperatifine geçtiğini kabul etmiştir.
… … Kooperatifi yönünden yapılan değerlendirmede Ağır Ceza Mahkemesi dosyası, … kayıtları ve bilirkişi raporuna göre davacının bu kooperatife üye olduğu sabittir. Yine üyeliğine karşılık arsa tahsis edilmediği konusu da ihtilafsızdır. Davacının bu kooperatife yapmış olduğu aidat ödemeleri arsanın dava tarihi değeri ve yerleşik içtihatlara göre yapılan hesaplama göz önüne alındığında davacının dava tarihi itibariyle 20.526,45 TL zararı bulunduğu, … tarihli rapora göre kabul edilmiştir. Ek ve 2. ek rapor da hesaplama ile uyumlu olup bu miktar yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekir. Bakiye tutar için … … Kooperatifine yapılan ödemelerin aktarılması ve bu ödemeler ile dava dışı … Kooperatifine yapılan ödemelerin … … Kooperatifinin uhdesine geçtiği ispatlanamadığından bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacının salt … … Kooperatifine yapmış olduğu ödemelerin en yüksek ödeme yapan üyeden fazla olduğu da gözetilerek diğer kooperatiflere yapılan ödemelerden … … Kooperatifinin sorumlu tutulamayacağı, diğer kooperatiflere haksız fiil veya sebepsiz zenginleşmeye dayalı açılacak bir davada talep edilebileceği vicdani kanaatine varılarak ve davacı tarafından faiz talep edilmediği de gözetilerek davanın kısmen kabul – kısmen reddine karar verilmiştir.
Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede davalı … yönünden feragatin sirayeti göz önünde bulundurularak feragat nedeniyle ret kararı verilen diğer davalılarla birlikte değerlendirme yapılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
Davalılar … yönünden açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Davalı … yönünden açılan davanın reddine,
Davalı … Arsa … Kooperatifi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğun nedeniyle usulden REDDİNE,
Davalı … … Arsa ve … Kooperatifi yönünden; 20.526,45 TL ‘ nin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 1.402,20 TL harçtan peşin alınan 512,35 TL ve ıslah ile alınan 214,66 TL olmak üzere toplam 727,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 675,19 TL harcın davalı … … Arsa ve … Kooperatifinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL başvuru harcı, 512,35 TL peşin harç olmak üzere toplam 536,65 TL ‘ nin davalı … … Arsa ve … Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı … … Arsa ve … Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı …’ ye verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.450,00 TL bilirkişi ücreti, 1.035,25 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 2.485,25 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.198,50 TL’ sinin davalı … … Arsa ve … Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine, 1.286,75 TL’ sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır