Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/197 Esas
KARAR NO : 2018/330
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2014
KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya mal ve hizmet sattığını, satılan malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete … tarihinde iadeli taahhütlü faturaların tebliğ edildiğini ve davalının temerrüte düşürüldüğünü, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının faturalara ilişkin bir ödeme iddiasında bulumadığını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe, faize ve faiz oranlarına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 60’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
S.M.M.M Bilirkişi …tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin bulunduğu, defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, Davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 131.279,10 TL. alacaklı olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü, işlemiş faiz alacağının 1.028,65 TL. olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, duruşmaya katılarak, feragat dilekçesini tekarla, “Alacağımızın tahsil kabiliyeti olmadığı kanaatine vardığımızdan davadan feragat ediyoruz. Davalı vekili de feragata bir diyeceklerinin olmadığına dair yazılı beyanda bulunmuştur. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ediyoruz” demiştir.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile feragate karşı herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Tarafların yazılı ve sözlü beyanları karşısında davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 1.696,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.660,70 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraf vekillerinin vekalet ücreti talepleri olmadığı için bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.
27/04/2018

Katip …

Hakim …

e-imza e-imza