Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1230 Esas
KARAR NO : 2018/673
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; müvekkili şirketçe sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın 07/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını, kazanın oluşumunda… plaka sayılı araç şoförünün % 100 kusurlu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, ekspertiz raporuna göre 8.499,81 TL.hasar tespit edildiğini, müvekkili şirket sigortalısı …’a 21.250,00 TL.sigorta tazminatı ödendiğini ileri sürerek, müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ödenen 8.360,00 TL.tazminatın ödeme tarihi olan 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın davacı şirkete … numaralı trafik sigorta poliesi ile 23/11/2012-2013 tarihhleri arasında sigortalandığını, poliçe satıştan dolayı iptal edildiğini, bunu ispatlayan tramer kayıtları ve fesih zeyili dilekçe ekinde yer aldığını, davccının dava ile talep konusu yaptığı hasarın karşı tarf ikrarı ile de sabit olduğu yani polienin fesholduğu tarihten sonra meydana geldiği sigorta poliçesi poliçe süresi içerisinde gerçekleşen rizikoları poliçe şart ve limitleri dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu hasarın ise poliçe fesholduktan sonra gerçekleştiğin poliçe teminatı dışında kaldığını beyanla davanın reddine yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… esas …/… karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edildiği ve yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı anlaşıldı.
… Sigorta şirketinden … numaralı poliçeyi tanzim eden acente fesih olduğundan satış senedine ulaşılamadığını, ilgili poliçe 04/02/2013 tarihinden itibaren satıştan dolayı iptal edildiğini, sigorta poliçesi ve trafik devrinden dolayı fesih zeyilinin bir suretinin gönderildiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı.
Dosyanın makine mühendisi bilirkişi …ye tevdi edildiği,… tarihli bilirkişi raporunda; …plakalı otomobilin firari sürücüsünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, … plakalı otomobil sürücüsü …’in kusurunun bulunmadığını, Meydana gelen kaza sonucu … plakalı otomobilde 8.360,00 TL zararın oluştuğunu, bu zararın tamamının …plakalı otomobilin firari sürücüsünün kusur oranına karşılık geldiğini, … plakalı otomobilde meydana gelen 8.360,00 TL zarar miktarının davacı sigorta şirketinin davalıdan talep edebileceği miktar olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosyanın ATK’ya gönderildiği, 14/05/2018 tarihli heyet raporunda; davalı …’in maliki olduğu otomobil sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü …’in kusursuz olduğu kanatini bildirir müşterek raporun sunulduğu anlaşıldı.
Dava kasko sigortacısının trafik kazası sonucu davacının sigortaladığı araç için ödenen hasar bedelinin karşı araç sürücüsü ve ZMMS sigortasından rücuen tahsili istemlidir.
… tarihinde saat 17.20 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı otomobil ile 1174. Sokağı takiben kaza mahali no: 52 önüne geldiğinde karşıdan gelen sürücüsü tespit edilemeyen Davalı … maliki olduğu … plaka sayılı aracın şerit ihlali yaparak önünü kapatması ile bu araçla karşılıklı çarpışma sonucu davacı aracında hasar meydana geldiği alınan bilirkişi raporlarından ve dosya kapsamından sabit bulunmuştur.
Somut olayda davalının maliki olduğu araç sürücüsünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi, şerit ihlali yapması karşısında %100 kusurlu olduğuna ilişkin alınan ATK Trafik ihtisas Dairesi raporuna dosya kapsamı dikkate alınarak itibar edilmiştir.
Hükme esas alınan, … tarihli bilirkişi raporu kapsamından davacının aracının pert total kabul edildiği hasarsız 2. El satış değerinin 21.250 tl olduğu, aracın hasarlı halinin 12890 t olduğu bu hali ile davacının davalı … ‘dan 8.360 tl’yi talep edebileceği anlaşıldığından … yönünden (Trafik Tescil Müdürlüğünden 24.12.2014 tarihli gelen cevabi yazıdan kaza tarihinde aracın maliki olduğu sabittir.) davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı davalı sigorta şirketine eldeki davayı açmışsa da davalı sigorta şirketinin satıştan dolayı sigorta poliçesini … tarihinde iptal ettiği; davalının sunmuş olduğu fesih zeyilinden, davacının dava dilekçesinde ekli belgeden anlaşılmış olup, 2918 sayılı yasanın 94/3. Maddesine göre sigorta poliçesinin fesihten sonra 15 gün daha geçerli olduğu anlaşılsa da davaya konu kaza 09.07.2013 tarihinde meydana geldiğinden davalı sigorta şirketinin hasardan sorumlu olmadığı sabit bulunduğundan sigorta şirketine karşı açılan davanın reddine karar verilmiş olup, vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirme de ise davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgede ; satıştan dolayı poliçenin iptal edildiği belli olduğundan davalı lehine vekalet ücretine de hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının … sigorta şirketine açtığı davanın REDDİNE,
2-Davacının davalı … ‘e açmış olduğu davanın KABULÜ İLE,
8.360,00 TL’nin 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 5.710,71 Tl harçtan peşin alınan 142,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5567,91 TL harcın davalı …’den alınarak Hazineye gelir kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ..’den alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta Şirketine verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, atk faturası, bilirkişi masrafı, peşin harç, başvurma harcı olmak üzere toplam 1.228,10 TL yargılama giderlerinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı, davalı … yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/10/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı