Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/302 Esas
KARAR NO : 2018/111
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/09/2013
KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’ın maliki ve sürücüsü, davalı şirketin de sigortalısı olduğu … plakalı otomobil ile … tarihinde … mevkiinde meydana gelen maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasında davacıların murisi …vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, murisin kendisine ait iş yerinde fiber tekne imalatı yapmakta olduğunu ve aylık gelirinin 4.000,00-5.000,00 TL arasında olduğunu beyanla şimdilik davacı eş … için 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat ile davacı çocuklar … ve … için de 10.000,00 er TL maddi, 15.000,00 er TL manevi tazminatın, yine diğer davacılar anne ve kardeşler için ise 7.000,00 er TL manevi tazminatın … kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sadece maddi destek tazminatından sorumlu tutulması kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-birleşen dosya davalısı … cevap dilekçesinde özetle; trafik kaza raporuna göre davalının tam kusurlu değil asli kusurlu olduğunu, kusur oranının mahkemece incelenmesi gerektiğini, kusurlarından dolayı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün ve … Büyükşehir Belediyesi’nin de davalı konumunda taraf olması gerektiğini, davacı kardeşlerin altsoy-üstsoy ilişkisi bakımından tazminat talep etme haklarının olmadığını, bu nedenle davada taraf olamayacaklarını, ayrıca veraset ilamının dosyaya sunulması gerektiğini, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin maddi zararlardan sorumlu olduğundan davalı … yönünden bu taleplerin reddi gerektiğini, davalıdan sadece manevi tazminat talep edilebileceğini, dilekçede sözü edilen müteveffanın aylık gelirinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, gelir durumun araştırılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-birleşen dosya davalısı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacıların kaza sebebi ile elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, bu nedenle SGK tarafından bağlanan aylıkların araştırılması gerektiğini, sigortalının kusurunun ve davacıların zararının ispatlanması için bilirkişi raporu alınması ve ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davalıya davadan önce başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava tarihinden önce faiz istenemeyeceğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin … tarihli raporunda özetle;
A- Otomobil sürücüsü …’ın yayanın ölümünde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B- Kamyonet sürücüsü …’nun yayanın ölümünde kusursuz olduğu,
C- Müteveffa yaya …’un kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi …’nın … havale tarihli kök raporunda özetle;
…’un ölümü dolayısı ile, …’ın kusursuz sayılması halinde Eş …’ün 294.547,47 TL, kızı Melisa’nın 115.355,60 TL, oğlu Tunahan’ın 55.849,04 TL destekten yoksun kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişinin … tarihli ek raporunda özetle;
Sigorta şirketinin yaptığı ödemenin güncellenmesi ve davacılara, kök raporda belirtilen tazminat tutarlarına oranlanması durumunda;
…’un bakiye tazminat alacağı:193.400,00 TL
…’un bakiye tazminat alacağı: 75.700,00 TL
…’un bakiye tazminat alacağı: 36.720,00 TL olmak üzere davacıların toplam 305.820,00 TL bakiye tazminat alacaklarının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
… Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin … tarihli raporunda özetle;
A-Davalı sürücü …’ ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,
B-Davalı sürücü …’nun kusursuz olduğu kanaatinine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; … tarihinde trafik kazası sonucu hayatım kaybeden …’un geride kalan hak sahiplerinden:
Davacı eş …’un Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi aşan talep edebileceği destek tazminatı; 155.426,26(TL),
Davacı Çocuk …’un Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi aşan talep edebileceği destek tazminatı; 22.229,96(TL),
Davacı Çocuk …’un Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi aşan talep edebileceği destek tazminatı; 72.007,91(TL) olarak hesaplandığı (Talep dışı hak sahibi müteveffanın annesi … ’un haklan saklı tutulmuştur.) görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; … tarihinde trafik kazası sonucu hayatım kaybeden …’un geride kalan hak sahipleri için 2018 verileri dahi edilerek yapılan hesaplamda;
Davacı eş … Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi aşan talep edebileceği destek tazminatı; 189.150,39(TL),
Davacı Çocuk …’un Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi aşan talep edebileceği destek tazminatı; 24.261,18(TL),
Davacı Çocuk …’un Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi aşan talep edebileceği destek tazminatı; 82.208,53 (TL) olarak hesaplandığı (Talep dışı hak sahibi müteveffanın annesi …’un hakları saklı tutulmuştur.) görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir
.Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ve yine manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Kazaya karışan davalıların kusur durumu ile ilgili olarak ceza yargılaması sırasında Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan kusur raporu ile Mahkememiz dosyasında … Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporu arasında çelişki bulunması nedeniyle, dosya Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilmiş, … tarihli raporla olayda davalı sürücü …’ın % 100 oranında kusurlu, davalı sürücü ….’nun kusursuz olduğu sübuta ermiştir. Nitekim dosyaya alınan Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin …/… E-…/…K sayılı ilamının tetkikinden … hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay … Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, diğer sanık … hakkında verilen mahkumiyet kararının onandığı, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu sanık …’nun beraatine karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili her ne kadar … tarihli duruşmada birleşen dosya davalısı sürücü … ile sigortacısı şirket olan … Sigorta A.Ş aleyhine açtıkları davayı takip etmediklerini bildirmiş ise de, davalı … vekili kendilerinin davayı takip ettiklerini belirttiğinden, birleşen dosya davalıları hakkında yapılan yargılamada; davalı … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalı … aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Asıl davada yapılan yargılama sonucu, dosyaya alınan ve Yargıtay 17. HD.nin emsal kararlarına göre hazırlandığı anlaşılan … tarihli aktüerya bilirkişisi raporuna itibar edilerek ve … tarihli eksik harç tamamlama dilekçesi ve makbuzu dikkate alınarak; davacı eş … için açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı çocuk … için açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı çocuk … için açılan maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş,
Davacıların yakınları …’un ölümü nedeniyle duydukları elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntülerini gidermek amacıyla, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacılar murisinin olayda kusursuz oluşu, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak müteveffanın eşi, çocukları, annesi ve kardeşleri olan davacıların açmış oldukları manevi tazminat davalarının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
A-Asıl davada;
1-a) Davacı eş … için açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 189.150,39 TL’ nin (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketinden dava tarihinden (…), davalı …’dan olay tarihinden (…) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
b)Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile ; 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihinden (…) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-a) Davacı çocuk … için açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 24.261,18 TL nin (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketinden dava tarihinden (…), davalı …’dan olay tarihinden (…) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
b) Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’ dan olay tarihinden (…) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-a)Davacı çocuk … için açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile (taleple bağlı kalınarak); 75.700,00 TL nin (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketinden dava tarihinden (…), davalı …’dan olay tarihinden (…) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b) Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile ; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihinden (…) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı anne … için açılan manevi tazminat davasının KABULÜ ile; 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihinden (…) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kardeşler …, …, …, …, …, … ve … için açılan manevi tazminat davasının AYRI AYRI KABULÜ ile; her bir davacı için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’ dan olay tarihinden (…) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine,
Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 19.950,00 TL harçtan peşin alınan ve ıslah ile alınan 1.022,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.927,74 TL harcın davalılar … ve … Sigorta A.Ş’ den müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 7.924,00 TL harçtan peşin alınan 344,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.579,45 TL harcın davalı …’ dan tahsiline,
Davacılar tarafından yapılan 21,15 TL başvuru harcı, 493,05 TL peşin harç, 34,80 TL tedbir harcı ve 873,26 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.422,26 TL’ nin … Sigorta A.Ş’ nin sorumluluğu 1.043,41 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan 350,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.528,75 TL Adli Tıp faturası, tebligat, posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.878,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.804,35 TL’sinin davalılardan(… Sigorta A.Ş’ nin sorumluluğu 1.287,70 TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacılara verilmesine,
Maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.299,02 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalı … Sigorta A.Ş ve …’dan alınarak davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’a verilmesine,
Maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.911,34 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalı … Sigorta A.Ş ve …’dan alınarak davacı …’a velayeten annesi davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TLvekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’a velayeten annesi davacı …’a verilmesine,
Maddi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 8.677,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalı … Sigorta A.Ş ve …’dan alınarak davacı çocuk …’a velayeten annesi davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TLvekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’a velayeten annesi davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ….’dan alınarak davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı …’averilmesine,
B-Birleşen davada; (Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E- …/… K sayılı dosyası)
1-Davalı … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın H.M.K. 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davalı … aleyhine açılan davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 304,50 TL harçtan mahsubu ile artan 286,60 TL harcın istemi halinde davacılara iadesine,
Birleşen dosyada yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Reddedilen maddi tazminat davası nedeniyle A.A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı …’ya verilmesine,
Reddedilen manevi tazminat davası nedeniyle A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı … ‘ya verilmesine,
Dair, Davacı … ile vekili Av. …, Davalı … vekili Av. …, birleşen dosya davalısı … vekili Av. …’ ın yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.20/02/2018

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı