Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2010/650 Esas
KARAR NO : 2018/876
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2010
KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin %99 hissesinin … ait olup, %1 hissenini de … isimli şahsı ait olduğunu, davalının, müvekkili davacı şirkete birçok maddi zarar verdiğini, …nın türkçe bilmemesinden faydalanarak şirketin tam yetkili temsile ve ilzama müdürü olarak belgeleri kendi adına düzenleterek şirketin herşeyine hukuken hakim olmayı başardığını, akabinde de hiçbir ortaklar kurulu kararı olmadan,büyük ortağın ve sermamiyi getiren ortağı haberi olmadan birçok hukuka aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, vaat ve taahhüt ettiği hiçbir şeyi yerine getirmediğini, davalı …yetkili müdür ve ortak sıfatıyla … İnşaat Bilişim Turizm anayi ve Ticaret Ltd.Şti adına toprak sahibi … ile …kayıtlı taşınmazla alakalı karşılık Antalya … Noterliğinde … tarihli … yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ancak finansman bulumaması nedeniyle ve işe başlanamaması sebebiyle toprak sahibi davalı …’in teşviki ile finansman arayışına girildiğini, akabinde Rusya- Moskova merkezli Kapatil … Tüketiciler Birliği ile temasa geçilerek bu finansmanın temin edelibirliğinin sağlandığını, ancak bu finansmanın verilmesinin şartlara bağlandığını, … kayıtlı taşınmazla ilgili yapıla sözleşleşmedeki davalı şirket ….Ltd.Şti haklarını davacı … Mobilya Orman Ürünleri inşaat Yatırım Turizm Ticaret Sanayi Ltd.Şti’ne temlik edeceğini vaat ve taahhüt etmesine rağmen şimdiye kadar yapmadığını,bu anlaşmalar çerçevesinde davalı …’a … Orman Ürünleri İnşaat Yatırım Turizm Ltd.Şti nin %1 hissesi verildiğini ve b düşük hisse ile düzenlediği belgelerle üveni de suistimal ederek ve büyük ortağın türkçe bilmemeinden faydalanarak kendisini tam yetkili müdür yaptığını, davacı şirkete müdür oluşundan yararlanarak davacı şirketin arsası üzerinde hiçbir ehliyeti ve tecrümesi olmadan … kayıtlı taşınmaz ile ilgili inşaata kalkışarak davacı şirketi davalı …İnşaat Bilişim Turizm San ve Ticaret Ltd.Şti ne borçlu göstermeye çalıştığını ve davacı şirketin tüm parasını banka he abından,davalı şirkete aktardığını, her iki şirkette müdür ve ortak olması, hilili muvaazalı ve olmayan hukuki işlemlerin varmış gibi göstermeye fırsat bulduğunu, davalı …’ın şirket … Bankası İnternet şubesi hesap şifrelerini elinde bulundurmasından yararlanarak toplam olarak davalı şirkete fazladan para aktararak yaklaşık 580.000,0 Euro para aktardığını, belgelerin bu hususu açıkça ispatladığını beyan ederek, davanın kabulü ile, …aşınmaz üzerinde yapılan inşaatla ilgili davalı … Emlak İnşaat Bilişim Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.ne hiçbir borcu bulunmadığının tespitine, davalı … her iki şirketin aynı anda müdür ve ortağı olması TTK. Nun 547. Maddesine yakırı şirkette rekabet yasağına aykırı hareket ettiğinden ortaklıktan çıkarılması ve … kayıtlı taşınmazla ilgili yaptığı Antalya … Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesini, davacı şirket lehine menfaatleriyle birlikte yapılmış sayılmasına ve inşaatın tamamlanmış olması davacı tarafından bedelli de peşin ödenmiş olduğu da gösetildiğinde menfaatin devriyle 14 bağımsız bölümün davacıo şirket adına tapuda tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL turanının 30.06.2007 tarihli temsil sözleşmesi, diğer ilgili sözleşmeler ve yapılan ödemeler sebepsiz zenginleştirme oluşturduğundan bunların sözleşme cezai şartları v edavacı müvekkilinin uğradığı müspet ve menfi zararla birlikte oluşan toplamının orumlu davalılardan ticari reeskont faiziyle birlikte tahsilin italep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, ortaklıktan çıkarılma davası hariç, diğer dava konusu edilen konularda müvekkilinin temsil ettiği şirket hesabına hareket etitği gözetilerek husumet yönünden davanın reddi gerektiği, ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde gerçekle ilgisi olmayan birçok mesnetsiz iddilara yer verdiğini ve birçok hukuksal vaıkayı gizlediğini, müvekkilinin,davacı … Ltd.Şti deki müdürlük görevni Aralık 2009 tarihinde Noterden düzenlediği istifaname ile kendisi sona erdirdiğini, … Emlak Ltd.Şti deki müdürlük görevi ise daha önce ( Mayıs 2009 tarihinde ) sona erdiğini, müvekkilinin istifa ettiği tarih olan Aralık 2009 tarihine kadar bu tarihten sonra şirket nam ve hesabına Tatiana Pinegina tarafından yapılan veya ihmal edilen konulara ilişkin karşı dava haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davada diğer davalı ile müvekkili aleyhine aynı taleplerle dava açılmış ve müvekkiline ait …Parselde bulunan taşınmaz ile Antalya ili Konyaaltı ilçesi … taşınmazların da bulunan 10 nolu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, müvekkilinin arsa sahibi olduğunu,derdest davanın konusunun ise, müvekkili davacının … Emlak Ltd.Şti ile aralarında olan hukuki ihilaftan kaynaklandığını, müvekkili davacının … Emlak Ltd.Şti ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, davacı … Mobilya ile herhangi bir sözleşme imzalamadığını davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme sadece sözleşmenin tarfları arasında bağlayıcı olup, müvekkilinin bu sözleşme ile bağlı olmadığını, müvekkili ile diğer davalı arasındra yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, davalı şirketin inşaatı yarım bırakması üzerine Noterden karşılıklı hiçbir hak ve alacağın kalmadığına dair ibralaşarak Antalya … Noterliğinin … yevmiye numaralı fesihnamesi ile feshedildiğini ve fesihnameyi dilekçelerine eklediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen … tarihli tefrik kararı ile; ” Dava, davacı … Mobilya Orman Ürünleri İnş. Yat. Turz. Tic. San. Ltd Şti ile davalılar …, … ve … Eml. İnş. Bilişim Turz. San. ve Tic. Ltd Şti arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi sebebiyle menfi tespit davası olup, dava dilekçesindeki taleplerin farklı olduğu ve irtibat bulunmadığı anlaşıldığından;
Davacı … Mobilya Orman Ürünleri İnş. Yat. Turz. Tic. San. Ltd Şti ve davalı … yönünden, TTK. 547. maddesine aykırılık ve rekabet yasağından dolayı… nolu bağımsız bölümün davacı şirket adına tesciline ilişkin davanın bu dosyadan tefrikine,
Davacı … Mobilya Orman Ürünleri İnş. Yat. Turz. Tic. San. Ltd Şti ve davalı … yönünden, davalı …’ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davanın bu dosyadan tefrikine,
Tefrik kararı ile …/… Esas esas sayılı dosyanın tastikli fotokopisinden oluşturulacak dosyaların yeni esaslara kaydına ve bu esaslardan yürütülmelerine,
Tefrik kararının bir örneğinin …/… Esas esas sayılı dava dosyasına konulmasına,” karar verilmiştir.
Dolayısı ile iş bu dosyadaki yargılama; davacı şirketin davalı … Emlak… Ltd.Şti aleyhine,…de kayıtlı taşınmaz üzerine yapılan inşaatla ilgili olarak davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ilişkin açtığı menfi tespit davasına ilişkin olup,
Antalya … Noterlinin … nolu, … tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi fotokopisi, …. Noterliğince düzenlenen … Ağustos … tarnihli, … nolu Düzenleme Şeklinde Fasihname fotokopisi ibraz edilmiş dosya içerisine konulmuştur.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas, …/… Karar sayılı kararın bir örneğinin dosya içerisine konulmuş, tetkikinden; davacı … Emlak İnşaat…Ltd. Şti tarafından davalı … Mobilya…Ltd.Şti aleyhine taraflar arasında Antalya … Noterliğinde yapılan … bulunan gayrımenkulle ilgili olarak yapılan kat karşılığı inşaat ve gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacının tüm edimlerini yerine getirdiği, en az iki bağımsız bölümün kat irtifakını hak etmiş olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığı, dava tarihinin 22.05.2009 olduğu, yapılan yagılama sonucunda davanın, taraflar arasındaki sözleşmenin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E- …/… K kararı ile iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesi ile reddine karar verildiği,… tarihli karara karşı temyiz yasa yoluna gidildiği, henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizin …/… E- …/… K sayılı dosyasının tetkikinden, davacı … Mobilya…Ltd.Şti tarafından, davalı … Emlak İnşaat…Ltd. Şti aleyhine sözleşmenin iptali talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Antalya … Noterliği’nin … tarihli … yevmiye nolu ” Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi “nin iptaline karar verildiği, iptaline karar verilen sözleşmenin … parselde bulunan gayrımenkulle ilgili olduğu, kararın … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu davanın yargılama konusunun, davacı şirketin davalı … Emlak… Ltd.Şti aleyhine, … Parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine yapılan inşaatla ilgili olarak davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ilişkin açtığı menfi tespit davası olduğu ve tarihinin … olduğu dikkate alındığında, yukarıda özetlenen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası nedeniyle, iş bu davanın konusuz kaldığı, zira davalının sözleşmeye dayalı olarak istediği taşınmazlar için açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği, davalı yüklenicinin davacıdan para alacağı talebi bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin de yine yukarıda özetlenen ve kesinleşen karar ile iptal edildiği anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … Emlak… Ltd.Şti aleyhine, … Parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine yapılan inşaatla ilgili olarak davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ilişkin davanın KONUSUZ KALDIĞI ANLAŞILMAKLA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının diğer talepleri ili ilgili davaların Mahkememizin … tarihli ara kararı ile tefrik edilerek,Mahkememizin başka esaslarına kaydedilerek yargılamaları yapıldığından; BU TALEPLERİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3- Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 742,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye. 706,60 TL harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 440,50 TL tebligat ve posta masraflarının davalı … Emlak…. Ltd.Şti den alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı … Emlak … Ltd.Şti den alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davada taraf olmayan davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … …. Emlak Ltd.Şti’nin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 18/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır