Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/599 – 2023/758
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/599
KARAR NO : 2023/758

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2023
NUMARASI : 2021/367 Esas 2023/172 Karar

DAVACILAR :
VEKİLİ : A
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 23/05/2023

KARAR

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili, davalı …Şirketi vekili ve davalı …vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı HMK’nın 344.maddesine göre; ”İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi’nin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece davalılardan kararı istinaf eden davalı …ve davalı …Şirketi aleyhine hükmolunan toplam tutar 18.843,54 TL ‘dir.
Somut olayda istinaf kanun yoluna başvuran;
1- Davalı …vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, istinaf karar ve ilam harcı (nispi) olan 321,80 TL’nin yatırılması gerekirken 265,75-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının yatırıldığı, harcın 56,05 TL eksik yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.
2-Davalı …Şirketi vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, istinaf karar ve ilam harcı (nispi) olan 321,80 TL ‘nin yatırılması gerekirken 179,90 TL (maktu olarak yatırmış) ‘nin yatırıldığı, harcın 141,90 TL eksik yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.
3-Davacılardan … ‘ın 04/09/2002 doğum tarihli olduğu, yargılamada velisi sıfatıyla … ile …’ın Av. …’a vermiş oldukları vekaletname ile temsil edildiği, adı geçen davacının 04/09/2020 tarihinde reşit olduğu, böylece velayetin sona erdiği, mahkemece bu tarihten sonra 17/03/2023 tarihinde karar verildiği, ancak …’ın kendi adına asaleten Av. …’a vermiş olduğu vekaletnameye dosya içerisinde rastlanılmadığı gibi karar da Av. …’a tebliğ edilip, Av. … tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı …vekili tarafından yatırılması gereken 56,05-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının, davalı … Şirketi vekili tarafından 141,90 TL nispi istinaf karar ve ilam harcının ikmali hususunda ve davacılardan …’ın vekaletinin ikmali yönünden işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davalı …vekili ve davalı …Şirketi vekilinin istinaf talepleri yönünden HMK’nın 344. maddesi gereğince gerekli işlemler yapılmasından sonra, eksik harcın tamamlanması halinde dosyanın istinaf incelemesi yapılması için yeniden gönderilmesi, harcın verilen kesin sürede tamamlanmaması halinde mahkemece istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılmasına dair karar verilerek kararın tebliğ edilip, istinaf edilmesi halinde gönderilmesi,
2-Av. …’a kesin süreli muhtıra tebliği ile davacı asıl … tarafından verilmiş vekaletname var ise dosyaya sunmasının istenilmesine, vekaletname süresinde sunulur ise eklenmesinden sonra, vekaletname sunulmaz ise; mahkeme kararının ve davalıların istinaf dilekçelerinin davacı asıl …’a tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.