Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1012 – 2023/1271
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1012
KARAR NO : 2023/1271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2023 tarihli ara karar
NUMARASI : 2023/466 Esas (Derdest Dosya)
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
DAVACILAR :
VEKİLLERİ :
ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 11/10/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 25/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili dilekçesinde; davalı … adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, 29/09/2021 tarihinde davalı sürücü …’ın, sevk ve idaresindeki araç ile seyrettiği sırada yaya geçidine geldiğinde sürücüye göre sağdan karşı istikamete geçiş yapan yaya konumundaki davacı …’ya çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacı eş …’nin de elem ve ızdırap duyduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davacı … için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi tazminat, davacı … için 250.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 751.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı gerçek kişiler adına kayıtlı olduğu tespit edilen öncelikle kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç olmak üzere tüm araçlar ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamı itibariyle, davanın mahiyetinin yargılama gerektiği ve ihtiyati haciz için yasal koşulların oluşmadığı, uyuşmazlık konusu olmayan hususlarda haciz kararı verilmeyeceği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar verilmiş, ara karar ihtiyati haciz isteyen davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; huzurdaki davada dava ile elde edilebilecek alacağı güvence altına alma amacı ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, malların dava sırasında devredilmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikme sebebiyle bir sakınca yahut ciddi bir zarar da doğabileceği endişesi bulunduğunu belirterek ara kararın kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
HMK’nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatı gözetilerek ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
İstinaf edenin TBK’nın 76. maddesi gereğince ve İİK’nın 257. maddesindeki ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin istinaf taleplerinin incelenmesinde; İİK’nın 257 vd. maddesi gereğince istenilen ihtiyati haciz taleplerinde, alacağın varlığının yaklaşık olarak ispatlanması gereklidir. Somut olayda, davacılar vekili kazanın meydana gelmesinde aleyhinde ihtiyati haciz talep edilenlerden davalı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmiş ise de; dava dilekçesine ekli belgelerde ve dosya kapsamında kaza tespit tutanağı ve savcılık/ceza davası evraklarının yer almadığı, sadece davacı …’nın kaza neticesi meydana gelen maluliyetini gösterir maluliyet raporunun yer aldığı, bu suretle eldeki davada kusur ve zarar belirlemesinin yargılamayı gerektirir mahiyette olduğu anlaşılmaktadır.
Manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Bunun yanı sıra, davacı … için talep edilen maddi tazminat miktarı fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 1.000,00 TL meblağa ilişkin olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin henüz açılan bir dava olmadığından,1.000,00 TL maddi tazminat talebi açısından da,alacak miktarına göre verilecek ihtiyati haciz kararı ölçülü olmadığından, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Buna göre; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden davacılar vekilinin tüm istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-İhtiyati haciz talep eden (davacılar) vekilinin yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf edenden alınması gerekli 444,60-TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL’nin mahsubu ile bakiye 174,75-TL istinaf karar ve ilam harcının istinaf eden davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-İhtiyati haciz talep eden(davacılar) tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın taraflara tebliği ve kesinleştirme işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 11/10/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.