Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/35 – 2022/4
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/35
KARAR NO : 2022/4
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/01/2020
NUMARASI : 2017/678 Esas 2020/7 Karar
DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/09/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 26/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı …Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/05/2017 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı … Sigorta A.Ş.’ye ZMMS Poliçesi, davalı …Sigorta Şirketi’ne Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi (genişletilmiş kasko) ile sigortalı…plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı …’ın vefat ettiğini, geride destek alacaklısı olarak babası … ile annesi …’ın kaldığını, müteveffanın yolcu ve kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmesine rağmen tazminatların ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffanın geride kalan anne ve babası için ayrı ayrı 5.000,00’er TL’den 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı … Sigorta A.Ş.’den, 150.000,00’şer TL’den 300.000,00 TL manevi tazminatın davalı …Sigorta Şirketi’nden temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Birleşik Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte yerleşik Yargıtay içtihatları gereği manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmamasının esas olduğunu, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvurunun yapılmadığını bildirip, yetki ve zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı … Sigorta A.Ş. davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; 27/05/2017 tarihinde…plakalı yolcu otobüsünün şarampole yuvarlanması neticesinde otobüste yolcu olarak bulunan davacıların murisi Kastamonu Üniversitesi Makina Mühendisliği öğrencisi olan …’ın vefat ettiği, müteveffanın yolcu konumunda olup kusur izafe edilemeyeceği, işbu davada davalı … Sigorta A.Ş.’den destekten yoksun kalma tazminatı, diğer sigorta şirketinden manevi tazminat talebinde bulunulduğu, yargılama aşamasında davacı yanın maddi tazminat taleplerini ödemesi nedeniyle davalı … Sigorta A.Ş. yönünden davanın konusuz kaldığı, kazanın oluş şekli, davacıların üniversite öğrencisi olan evlatlarını kaybetmekten dolayı duydukları elem, üzüntü ve psikolojik travmaları değerlendirildiğinde bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davalı …Sigorta Şirketi’nin birleşik kasko sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminattan sorumlu olduğu anlaşılmakla davalı … Sigorta A.Ş. hakkında açılan maddi tazminat istemli davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile her bir davacı için 100.000,00 TL manevi tazminata dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …Sigorta Şirketi’nden tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davalı …Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı …Sigorta Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; manevi tazminatın miktarının fahiş ve zenginleşmeye yol açacak miktarda olduğunu, ayrıca davacılar lehine tek vekalet ücreti verilmesi gerekirken ayrı ayrı verilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
İstinaf talebinde bulunan davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Yerel Mahkeme tarafından davanın …Sigorta Şirketi yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı …Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Davalının hükmedilen manevi tazminat miktarına yönelik istinafı yönünden;
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, davacılar desteği müteveffanın kusurunun olmaması, davacıların müteveffanın annesi ve babası olması, müteveffaya yakınlık derecesi, davacılar lehine manevi tazminat şartlarının oluşması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, desteğin ölümü nedeniyle davacıların maruz kaldığı ve ömür boyu yaşayacağı acı, elem, keder, ızdırap, sıkıntı, üzüntü, stres, manevi tazminatın amacı, zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, caydırıcı olması, özendirici olmaması ve 22.06.1966 tarih, 1966/7 Esas – 7 Karar sayılı YİBK kararındaki kriterler gözetildiğinde, gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinden, davacılar için belirlenen manevi tazminat miktarının hak ve nesafet kuralları çerçevesinde belirlendiği, fahiş olmadığı sonucuna varılmıştır.
Davalının vekalet ücretine yönelik istinafı yönünden;
6100 sayılı HMK.nın “ihtiyari dava arkadaşlığı” başlıklı 57. maddesinde; “Birden çok kişinin, davacılar veya davalılar arasında dava konusu olan hak veya borcun, elbirliği ile mülkiyet dışındaki bir sebeple ortak olması, ortak bir işlemle hepsinin yararına bir hak doğmuş olması veya kendilerinin bu şekilde yükümlülük altına girmeleri, davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması halinde birlikte dava açabilecekleri gibi aleyhlerine de birlikte dava açılabileceği” düzenlenmiştir. Aynı Kanun’un “İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu” başlıklı 58. maddesinde, ihtiyari dava arkadaşlığında, davaların birbirinden bağımsız olduğu ve dava arkadaşlarından her birinin diğerinden bağımsız olarak hareket edeceği belirtilmiştir.
Dava konusu olayda da davacıların davalarının temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı olması nedeniyle ayrı ayrı dava açabilecekken usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, bu durumda esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen manevi tazminat miktarına göre vekil ile temsil edilen davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 17 Hukuk Dairesi 2015/16658 E-2018/10240 K., 2015/16645 E-2018/8901 K., 2015/16553 E-2018/8810 K.)
Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı …Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı …Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 13.666,00 TL karar harcından peşin alınan 3.416,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.250,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan kısım varsa karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
5-Karar tebliği, kesinleştirme, harç tahsil ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.