Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1973 – 2022/264
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1973
KARAR NO : 2022/264

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/06/2022
NUMARASI : 2017/171 Esas 2022/493 Karar

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 26/10/2022

K A R A R

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile 603.605,32 TL’nin (davalı … Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti olan 310.000 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılar… yönünden kaza tarihi olan 09/06/2016 tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 03/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, 30.000 TL’nin kaza tarihi olan 09/06/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar…’dan müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı … vekili tarafından adli yardım talepli olarak istinaf harçları yatırılmaksızın istinaf edilmiştir.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Bölge Adliye Mahkemesine yapılacağı 6100 sayılı HKM’nın 336/3. maddesinde hükme bağlanmış olup, aynı maddenin (2). fıkrasında “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır” hükmüne yer vermiştir.
6100 sayılı HMK’nın 334. maddesinde ise “(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama ve takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki koruma taleplerinde ve icra takibinde taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere yasada adli yardımdan mağduriyeti yasal mercilerce belirlenen gerçek kişilerin yararlanabileceği anlaşılmaktadır.
Davalı … vekili adli yardım talebinde bulunarak hiç harç yatırmadan karara karşı istinaf talebinde bulunmuş ise de yukarıda yazılı kanuni düzenlemeler karşısında;
Davalı … yönünden, HMK’nın 336/2. maddesinde öngörülen gelir kaynakları ve zorunlu giderlerine ilişkin dayanarak belgeler mahkemeye sunulmadığından adli yardım talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE,
2-Kararın ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan davalı … vekiline tebliğine,
3-Karara karşı tebliğinden itibaren bir hafta içinde verilecek dilekçe ile itirazın mümkün olduğuna,
4-Karara itiraz edildiği takdirde itirazın incelenmesi için dosyanın HMK’nın 337/2. maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
5-İtiraz süresi ve sonucu beklendikten sonra, karara itiraz edilmemesi ya da itirazın reddi halinde HMK’nın 344. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre içinde istinaf harçları ve giderlerinin yatırılması aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağına dair davalı … vekiline muhtıra çıkarılması, harç yatırılmaz ise sonucuna göre işlem yapılması, harç yatırılır veya itiraz üzerine adli yardım kabul edilirse incelenmek için Dairemize yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.