Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2070 – 2022/366
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2070
KARAR NO : 2022/366

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/04/2021
NUMARASI : 2020/510 Esas 2021/258 Karar

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022

KARAR

Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ancak mahkeme kararının tebliğinden önce istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, yatırılması gereken 220,70 TL istinaf başvuru harcı, 103,91 TL nispi karar harcının yatırıldığına dair dosyada belge ve bilgiye rastlanılmadığı gibi, karar tebliğinden sonra da istinaf dilekçesine rastlanılmamıştır.
Diğer yandan … Sigorta AŞ. (eski ünvanı: … Sigorta AŞ.) vekiline, davacının istinaf dilekçesinin tebliğine dair belge ve bilgiye de rastlanılmamıştır.
Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı… Sigorta AŞ. (eski ünvanı: … Sigorta AŞ.) vekiline tebliğ edilmişse tebliğ belgesinin eklenilmesinden sonra, tebliğ edilmemişse, mahkemece davacı vekilinin istinaf dilekçesinin adı geçen davalıya HMK’nın 347/1 maddesi gereğince tebliği; davalı vekili tarafından istinaf başvuru harcı ve nispi karar harcı yatırılmışsa belgesinin eklenmesinden sonra yatırılmamışsa HMK’nın 344. maddesi gereğince ikmali hususunda işlem yapılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.