Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1847
KARAR NO : 2022/181

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/07/2021
NUMARASI : 2017/708 Esas 2021/578 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili 26/8/2021 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili, 22/9/2022 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 16/9/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK.’nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş davadan feragat söz konusu olduğundan davalının istinafı incelenmeksizin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/07/2021 tarih, 2017/708 Esas – 2021/578 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK’nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
II-1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 53,80 TL maktu ret karar harcının peşin alınan 1250,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.196,75 TL harcın davacıya iadesine,
3-Tarafların talebi bulunmadığından vekâlet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
III-İSTİNAF HARÇ VE GİDERLERİ YÖNÜNDEN:
1-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde ilgilisine iadesine,
2-İstinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
3-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
4-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 12/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.