Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2023/724 – Karar No:2023/944
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ

(Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevirme)
ESAS NO : 2023/724
KARAR NO : 2023/944
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2021
NUMARASI : 2014/1490 E-2021/784 K

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dairemizin 13/10/2022 günlü geri çevirme kararından sonra; dosyaya ibraz edilen belgelerde davalı şirketin tam bölünme ile, 12/09/2019 tarihinde terkin edildiği, açılan ihya davasında, davanın reddine karar verildiği, bölünme sonucu oluşan şirketlerin ayrı ayrı Av …’ye vekaletname verdikleri, daha önce davalı şirket vekilinin adli yardım talebinin reddine dair verilen kararın kesinleştiği, mahkemece bölünme sonucu oluşan şirketlerin vekiline istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcını yatırması için HMK’nun 344.maddesi gereğince gerekli usuli işlemlerin yapılmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesi hükmünde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, istinaf eden davalı vekilince gerekli olan istiraf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2021/9766 E ve 2022/13013 K sayılı ilamı da gözetilerek, davalı şirketin tam bölünmesi ile oluşan şirketlerin vekili Av. …’ye, HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, gerekli istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırması ve yapılması gereken usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın HMK 352. maddesi gereğince mahkemesine iade edilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 14/09/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip