Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/949 – 2022/1022
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ

(Ön inceleme Aşamasında Geri Çevirme)

ESAS NO : 2022/949
KARAR NO : 2022/1022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF K A R A RI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2022
NUMARASI : 2020/203 Esas 2022/200 Karar

DAVACI/KARŞI
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI/KARŞI
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVANIN VE KARŞI
KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022

Taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi ile açılan asıl ve karşı davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı-karşı davacı vekili her iki dava yönünden verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesi hükmünde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, istinaf eden davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuru ile ilgili olarak asıl dava yönünden yatırılması gerekli istinaf nisbi karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcının yatırıldığı, ancak karşı dava yönünden verilen red kararına karşı istinaf maktu karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvuru harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı- karşı davacı vekiline HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, karşı dava yönünden başvuru tarihi itibari ile yatırılması gerekli istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile, istinaf maktu peşin karar harcının yatırması ve eksik harçların ikmali için dosyanın HMK 352. maddesi gereğince mahkemesine iade edilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yukarıdaki eksikliğin giderilmesi yönünde, mahkemece HMK’nın 344. maddesi gereğince işlem yapılıp davalı- karşı davacı vekiline muhtıra çıkarılarak, karşı davanın istinaf başvurusu yönünden başvuru tarihi itibariyle davalı-karşı davacının yatırması gerekli istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf maktu peşin karar harcını yatırması konusunda süre verilmesi ve sonucuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 08/11/2022 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip