Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/869
KARAR NO : 2022/904
(Ön inceleme Aşamasında Geri Çevirme )

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF K A R A RI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/06/2022
NUMARASI : 2020/465Esas 2022/411 Karar

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
BİRLEŞEN DAVA :
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesin 2021/648 E-2021/789 K Sayılı Dosyası
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak

KARAR TARİHİ : 18/10/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022

Dava ve birleşen dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair karar verilmiş, verilen bu karara süresi içinde asıl- birleşen davda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesi hükmünde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, istinaf eden asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, asıl dava yönünden istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile maktu istinaf peşin karar harcının yatırıldığı, birleşen dava yönünden gerekli olan istinaf maktu peşin karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı-birleşen davada davacı vekiline HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, birleşen dava yönünden yatırılmadığı anlaşılan istinaf maktu karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının ikmali için dosyanın HMK 352. maddesi gereğince mahkemesine iade edilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yukarıdaki eksikliğin giderilmesi yönünde, mahkemece HMK’nın 344. maddesi gereğince işlem yapılıp davacı-birleşen davada davacı vekiline muhtıra çıkarılarak sonucuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/10/202 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imza e-imza e-imza e-imza