Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31.HUKUK DAİRESİ
…. (İnceleme aşamasında/Duruşmasız)
(Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

….
İNCELENEN EK KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/02/2022
NUMARASI : ….
DAVANIN KONUSU : Yabancı Mahkeme Kararının Tenfizi (Eser Sözleşmesinden
Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen 30/12/2021 tarihli 2021/617 Esas-2021/924 Karar sayılı karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile; … (Ticaret) Mahkemesi’nin … numaralı dosya üzerinden verdiği 26.09.2018 tarihli ve 12.12.2018 tarihinde kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının tenfizinin talep edildiği, mahkemece daha önce verilen 04/03/2021 tarihli 2020/70 Esas-2021/159 Karar sayılı kararının davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, dairemizin 14/09/2021 tarihli 2021/599 Esas-2021/782 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-a.4 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi üzerine mahkemece tenfizi istenen yabancı mahkeme kararındaki alacak miktarı üzerinden eksik nispi harç davacı tarafa tamamlattırıldıktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın 30/12/2021 tarihli 2021/617 Esas-2021/924 Karar sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurduğu ancak istinaf karar harcını maktu olarak yatırması üzerine mahkemece davalı vekiline muhtıra çıkarılarak peşin olarak yatırılması gereken nispi karar harcı olan 897.916,62 TL ile 150,00 TL’lik istinaf gider avansının muhtıranın tebliği tarihinden itibaren HMK’nın 344.maddesi gereğince bir haftalık kesin süre içerisinde dosyaya yatırılması konusunda ihtarat yapıldığı, bu muhtıranın davalı vekiline 01/02/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı vekilinin verilen bir haftalık kesin süre içerisinde eksik istinaf nispi peşin karar harcını ve gider avansını dosyaya yatırmaması üzerine Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/02/2022 tarihli 2021/617 Esas-2021/924 Karar sayılı ek kararı ile; HMK’nın 344.maddesi uyarınca davalı vekiline verilen bir haftalık kesin süre içerisinde dosyaya yatırılması gereken 897.916,62 TL’lik istinaf nispi peşin karar harcı ile 150,00 TL’lik istinaf gider avansının dosyaya yatırılmamış olması sebebiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilinin süresi içerisinde yine maktu şekilde istinaf peşin karar harcını ve başvuru harcını yatırmak suretiyle istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, yasal düzenlemelere uygun olarak nispi harca tabi olması sebebiyle nispi harç yatırılarak görülen tenfiz davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen davanın kabul kararına karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu sebebiyle istinaf karar harcının nispi olarak yatırılması gerektiğinden istinaf nispi peşin karar harcının yasal düzenlemelere uygun olarak belirlenen istinaf peşin karar harcının ve istinaf gider avansının yatırılması konusunda çıkarılan muhtırada usul ve yasa hükümlerine aykırı bir durum bulunmadığı, muhtıra ile 6100 sayılı HMK’nın 344.maddesi ile devamındaki maddelere göre davalı vekiline eksik harç ve giderleri yatırması için bir haftalık kesin süre verildiği ve davalı vekiline muhtıranın usulüne uygun olarak elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmesine rağmen davalı vekilinin muhtıra gereğini verilen bir haftalık kesin süre içerisinde yerine getirmediği dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından mahkemece, davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeple yapılmamış sayılmasına dair 14/02/2022 tarihli ek kararında usul ve yasa hükümlerine aykırı bir durum görülmediğinden ve ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin bu ek karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1 – Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/02/2022 tarihli 2021/617 Esas-2021/924 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin bu ek karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2 – Davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olduğundan alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3 – Davalı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4 – Kararın dairemizce taraflara tebliğine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nın 361/1 maddesi gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay’da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 17/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
…