Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ
(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız)
(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2022/250
KARAR NO : 2022/319

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2021
NUMARASI : 2020/621 Esas – 2021/699 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinin Feshi – Tazminat
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinin feshi – tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılardan … Asansör vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;
İDDİA :
Davacı vekili; davalı … Asansör Ltd. Şti ile müvekkili arasında 08.01.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeye rağmen edimini yerine getirmediğini, işe başlamadığını, 29.01.2015 tarihli ihtarname ile durumun bildirilmesine rağmen netice alamadığını, müvekkilinin sözleşme gereğince 30.000,00 TL tedarikçi firma diğer davalı … Asansör LTD. ŞTİ ye peşinat ödemesinde bulunduğunu belirterek, sözleşmenin feshi ile sözleşmeye istianeden ödenen 30.000,00 Tl nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı Davalı … Asansör vekili; müvekkilinin 08.01.2015 tarihli sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşmenin diğer davalı ile davacı arasında imzalandığını, müvekkilinin peşinatı diğer davalı temsilcisinin yurtdışında olması nedeniyle aldığını, ve sonrasında da bu bedeli diğer davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin bu nedenle herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ayrıca sözleşmenin 3. sayfasına “sözleşmeye istinaden … Asansör adına 30.000,00 TL nakit aldım ” kaydı düşülerek imzalandığını, bu sayfa imzalanırken sözleşmenin boş olduğunu, daha sonra sözleşmeye el yazısı ile eklemeler yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı … Asansör Ltd. Şti. Bir savunma yapmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; “Sözleşmeler hukukunda asıl olan kural sözleşmeden kaynaklanan hak ve borçların yerine getirilmesini herkes akdinden talep edebilir. Davalı … Asasör sözleşmenin tarafı olmadığını iddia etmiş ise de, sözleşmenin başında sözleşmenin tarafı olmamakla beraber, sonrasında sözleşmenin tarafı haline gelip gelmediği, davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağını, sözleşme, sözleşmedeki paranın verilmesine ilişkin amaç ve iddia ve savunmalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Öncelikle davalı … Ltd Şti yetkisili sözleşmeye ilişkin olarak isticvap edilmesine rağmen duruşmaya gelmemiş olduğundan sözleşmenin altındaki imzanın ve içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı değerlendirilerek dava değerlendirilmiştir. Buna göre davacı ile … arasında imzalanan Taraflar arasındaki sözleşmede, malzeme bedelinin Davalı … Asansör’e ödeneceği kararlaştırılmış, davalı … Asansör Ltd Şti vekili sözleşmenin altını imzalayarak bedeli aldığı gibi, sözleşme kapsamında bedelin alındığı kabul etmiştir. Bu çerçevede davalı … Asansör Ltd Şti, sözleşme ile kararlaştırılan malzemeleri karşılamayı üstlenmiş olup, borcundan ancak malzemeleri diğer davalıya teslim etmekle kurtulacaktır. Davalı … Asansör Ltd Şti vekili ise sözleşmeye konu malzemeleri teslim ettiklerine dair savunma getirmemiş, aksine bedelin diğer davalı adına alınarak, emaneten aldığı bedeli iade ettiğini beyan etmiştir. Sözleşmede bedelin ödenme sebebi açıkça belirtilmiş olup, davalı … Asansör Ltd Şti, sözleşmenin altını imzalamak suretiyle bedelin kendisine ne için ödendiğini bildiğinden, yapılan ödemeyi … Ltd Şti adına aldığını ve/veya emaneten aldığını, sonrasında … Ldt Şti’ne iade ettiğini belirterek borcundan kurtulamaz. Davalı … Asansör Ltd Şti paranın verilme sebebine bağlı kalarak ancak malzemeleri temin ettiğini belirterek veya davacıya ödediğini ispatlayarak borcundan kurtulabilir. Kaldı ki davalının ticari defterlerinde diğer davalı ile ön ön ödemeli çalıştığı anlaşılmış ve alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinde davalı … Asansör tarafından yapılmış 30.000,00 TL’lik bir ödemenin bulunmadığı ve aynı zamanda davacı tarafından davalılara yapılmış 30.000,00 TL’lik bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davalı … Asansör Ltd Şti’nin savunmalarına itibar edilmemiştir. Öte yandan davacı tarafından imzalanan sözleşme feshedilmiş olup davalıların sözleşme gereğince edimin yerine getirildiğine dair savunması bulunmamaktadır. Sözleşmenin davacıdan kaynaklanan yerine getirilemediğine ilişkin savunmaları da bulunmamaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme feshedilmiş olmasına göre, davacı sözleşme kapsamında … Asansör Ltd Şti’ne ödenen bedelin iadesini davalılardan talep edebieceği” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı … Asansör Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarında dahi yer almayan alacağın mahkemece kabul edilmesinin doğru olmadığını, davalının davacının yaptığı ödemeyi diğer davalı … Ltd. Şti. Adına kabul ettiğini ve parayı … şirketine teslim ettiğini, davalının … Asansör Ltd. Şti.’nin bir sorumluluğunun olmadığını, dosya arasındaki tutanak ile, davalının emaneten teslim aldığı parayı diğer davalı … şirketine teslim ettiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin davalı …’ya bir ödeme yapmamış gibi sorumluluğu cihetine gidilmesinin yanlış olduğunu, davalıya husumet düşmediğini, sözleşme üzerine el yazısı ile yapılan eklemelerin geçerli olmadığını, mahkemenin bu hususu dikkate almamasının da yanlış olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, eser sözleşmesinin feshi – tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı … Ltd. Şti. yüklenicidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalılardan … Asansör vekilince istinaf edilmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, Dairemizin HMK 353/1-a.6 maddesi uyarınca verdiği kaldırma kararı çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla, davalılardan … Asansör vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-… Asansör Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 2.049,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 513,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.546,30 TL harcın davalılardan … Asansör Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tahsili ile hazine’ye irat kaydına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalılardan … Ltd. Şti. tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davalılardan … Ltd. Şti yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 31/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …