Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/817 – 2022/710
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31.HUKUK DAİRESİ
(Davadan Feragat Nedeniyle Kararın
Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması)
DOSYA NO : 2021/817
KARAR NO : 2022/710

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/07/2021
NUMARASI : 2016/239 Esas- 2021/487 Karar (Birleşen Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesi’nin 2017/822 Esas Sayılı Dosyası)

DAVACI (ASIL VE
BİRLEŞEN DOSYA) :
VEKİLİ :
DAVALILAR (ASIL VE
BİRLEŞEN DOSYA) :
VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022

Taraflar arasında görülen alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davalarda, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili, teminat çekinin iadesi, birleşen dava, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla müspet zarar ve manevi tazminatın tahsili ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili Av…. tarafından dosyaya sunulan 04/07/2022 tarihli dilekçe ile asıl ve birleşen davadan feragat edildiği anlaşılmış; HMK.’nun 307/1 maddesinde “Davaya son veren taraf işlemi olan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” 309/1 maddesinde “Feragat, dilekçe ile yazılı veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır” 309/2 maddesinde “Feragat’ın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakat etmesine bağlı değildir” 309/4 maddesinde “Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” 311/1 maddesinde “Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragatin iptali istenebilir” düzenlemeleri mevcuttur.
Somut olayda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davadan feragat konusunda yetkili davacı vekilinin 04/07/2022 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalılar vekilinin de 01/07/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri, vekalet ücreti, masraf talebinde bulunmadığını ifade ettiği anlaşılmakla; davalılar vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A) 1- Davalılar vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 14/07/2021 tarih, 2016/239 Esas, 2021/487
Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
4-Asıl dava yönünden alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin, tamamlama ve ıslah harcı toplamı 23.740,60 TL’den mahsubu ile bakiye 23.659,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5- Birleşen dava yönünden alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin harç olan 1.707,75 TL’den mahsubu ile bakiye 1.627,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6- Davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından ve davanın sonucuna göre taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
7-Artan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
B)İstinaf başvurusu nedeniyle yapılan harç ve masraflar yönünden;
1-Davalılar tarafından yatırılan 11.529,29 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendilerine iadesine,
2-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderleri ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay’da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 04/07/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip