Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/779 Esas
KARAR NO : 2023/966
(İnceleme aşamasında / Duruşmasız)
(Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2021
NUMARASI : 2020/675 Esas-2021/651 Karar

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 19/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM;
Davacı vekili tarafından verilen 30/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, asıl iş sahibi olan … Doğa Koruma ve Milli Parklar Şube Müdürlüğü’nden aldığı iş neticesinde müvekkili şirketi alt yüklenici olarak görevlendirdiğini, müvekkili şirketin, görevlendirildiği projede … ili, … Tabiat Parkı Çadır Karavan Kamp Alanı ve Orman Köşkü Alanı Aydınlatma Projelendirilmesini gerçekleştirdiğini, yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin projenin aydınlatma tesisatı projelendirmesi, keşif, metraj, yaklaşık maliyet ve teknik şartname çalışmasını yaptığını, müvekkili şirketin alt yüklenici olarak yürüttüğü işini tamamlamış olmasına rağmen, davalı şirketten alacağını tahsil edemediği gibi, başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek, davalı şirket hakkında başlatılan … 2.İcra Müdürlüğünün 2019/12657 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ancak ticari defterlerini yapılan tebligat üzerine incelenmek üzere dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2021 tarihli 2020/675 Esas 2021/651 Karar sayılı kararında özetle; Dava, proje bedeline dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava ile ilgili takip dosyası Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, dosyada bilirkişi raporu aldırılmış, dava ile ilgili tüm kanıtlar toplanmıştır.
… 2. İcra Müdürlüğünün 2019/12657 E. sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında 10.000,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu vekilinin takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, … 2 İcra Müdürlüğünün 2019/12657 e sayılı dosyasında takibe konu proje bedeli nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise icra takip tarihi itibariyle asıl alacak ve ferilerinin ne miktarda olduğu ile davacının icra inkar tazminatı talebinde haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mali müşavir …mahkememize sunmuş olduğu 04.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı … … Şirketi’nin 2018-2019 yıllarına ait (yevmiye defterlerinin) muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak açılış ve kapanış onaylarının/beratlarının bulunduğunu, ticari defterlerinin muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeler ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil oluşturduğunu, davacı … Ormancılık İnş.Tarım.San.ve Tic.Limited Şirketi 2018 yılına ait ticari defterlerinin muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak açılış onaylarının bulunduğunu, ticari defterlerinin muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeler ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğunu, yevmiye defterinin kapanış tasdiğinin yaptırılmadığı dolayısıyla sahibi lehine delil oluşturmadığını, davacı … … Şirketi’nin … 43979 ticaret sicil numarasında kayıtlı tacir olduğunu, şirketi “07.04.2017 tarihinden itibaren aksi kararlaştırılıncaya kadar şirket müdürü olarak …’in münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığını, davalı … Ormancılık İnş.Tarım.San.ve Tic.Limited Şirketinin … 4412 ticaret sicil numarasında kayıtlı tacir olduğunu, şirketi “02.11.2017 tarihinden itibaren aksi kararlaştırılıncaya kadar şirket müdürü olarak …’ın münferiden atacağı imza ile yine “16.01.2020 tarihinden itibaren aksi kararlaştırılıncaya kadar müdür olarak Halil Usul’un münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındıkları; davacı … … Şirketi alt yüklenici, davalı … Ormancılık İnş.Tarım San.ve Tic.Limited Şirketi işveren olarak aralarında tarihsiz “7 işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı aydınlatma tesisatı projelendirilmesi, keşif, metraj, yaklaşık maliyet ve teknik şartname çalışması ” 13 alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli 10.000,00 TL olmak üzere iş deneyim (Alt yüklenici iş bitirme) belgesi bulunduğu belgede elle yazılı ” söz konusu işe dair yükümlülükler ….ŞT.Firma yetkilisi Elk.Müh…. tarafından eksiksiz yerine getirilerek teslim edilmiştir.” ifadesinin bulunduğu davacı … Ltd.Şti kaşesi üzerine …’in davalı … Ltd.Şti. Kaşesi üzerine …’ın isimleri yazılarak imzalarının bulunduğunu, alt yüklenici davacı … … Şirketi aydınlatma tesisatı projelendirilmesi, keşif, metraj, yaklaşık maliyet ve teknik şartname çalışmasına istinaden davalı yüklenici ile yaptığı sözleşmeye dayalı 10.000,00 TL işin bedelinin faturasını düzenlemediğini, davacı … Dan.Elek.Müh.San ve Tic.Limited Şirketi’nin mahkemeye sunulan 2018-2019 yıllarına ait yevmiye defterinde davalı … Ormancılık İnş.Tarım San. Ve Tic. Limited Şirketi’ne ait bir muhasebe kaydının olmadığını, davalı … Ormancılık İnş.Tarım San. Ve Tic.Limited Şirketi’nin 2019 yılı ticari defterlerinde davacı … … Şirketine ait bir muhasebe kaydının olmadığını, davacının 21.11.2019 tarihinde … 2.İcra Müdürlüğünün 2019/12657 E sayılı dosyasında 10.000,00 takip başlattığını, davalı ile arasında iş deneyim (alt yüklenici iş bitirme) belgesine istinaden fatura düzenlendiği takdirde 10.000,00 TL alacağının olacağını bildirmiştir.
Dosyanın tümü üzerinde yapılan incelemede; davalı şirketin, asıl iş sahibi olan … Doğa Koruma ve Milli Parklar Şube Müdürlüğü’nden aldığı iş neticesinde davacı şirketi alt yüklenici olarak görevlendirdiği, davacı şirketin, projede … ili, … Tabiat Parkı Çadır Karavan Kamp Alanı ve Orman Köşkü Alanı Aydınlatma Projelendirilmesini gerçekleştirdiği, yapılan anlaşma neticesinde davacı şirketin projenin aydınlatma tesisatı projelendirmesi, keşif, metraj, yaklaşık maliyet ve teknik şartname çalışmasını yaptığı, davacı şirketin alt yüklenici olarak yürüttüğü işi tamamlamış olmasına rağmen, davalı şirketten alacağını tahsil edemediği, bunun üzerine başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği ve süresinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, mali müşavir bilirkişinin raporuna göre davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil oluşturduğu, davalının yevmiye defterinin kapanış tasdiğinin yaptırılmadığı dolayısıyla sahibi lehine delil oluşturmadığı, davacı ile davalı işveren olarak aralarında tarihsiz “7 işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı aydınlatma tesisatı projelendirilmesi, keşif, metraj, yaklaşık maliyet ve teknik şartname çalışması ” 13 alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli 10.000,00 TL olmak üzere iş deneyim (Alt yüklenici iş bitirme) belgesi bulunduğu belgede elle yazılı ” söz konusu işe dair yükümlülükler ….ŞT. firma yetkilisi Elk.Müh…. tarafından eksiksiz yerine getirilerek teslim edilmiştir.” ifadesinin bulunduğu davacı … Ltd.Şti kaşesi üzerine şirket müdürü …’in davalı … Ltd.Şti. Kaşesi üzerine şirket müdürü …’ın isimleri yazılarak imzalarının bulunduğunu, alt yüklenici davacı … … Şirketi aydınlatma tesisatı projelendirilmesi, keşif, metraj, yaklaşık maliyet ve teknik şartname çalışmasına istinaden davalı yüklenici ile yaptığı sözleşmeye dayalı 10.000,00 TL işin bedelinin faturasını düzenlemediğini, davacının dosyaya sunduğu 2018-2019 yıllarına ait yevmiye defterinde davalıya ait bir muhasebe kaydının olmadığı, davalının 2019 yılı ticari defterlerinde davacıya ait bir muhasebe kaydının olmadığı, davacının 21.11.2019 tarihinde … 2.İcra Müdürlüğünün 2019/12657 E sayılı dosyasında 10.000,00 takip başlattığını, davalı ile arasında iş deneyim (alt yüklenici iş bitirme) belgesine istinaden fatura düzenlendiği takdirde 10.000,00 TL alacağının olacağı, davacı vekilinin 17/05/2021 tarihli dilekçesi ekinde 26/04/2021 tarihli 10.000,00 TL lik faturanın dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının … 2 İcra Müdürlüğünün 2019/12657 e sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 sine karşılık gelen 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca dava açılmadan önce taraflar dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş, anlaşmazlık sonucu işbu dava açıldığından 7036 sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu yönetmeliğinin 26. ve 6100 sayılı HMK’nun 297 ve 326 maddeleri uyarınca tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil edilmek üzere adalet bakanlığı bütçesinden ödendiği sarf kararından anlaşıldığından bu yönde de hüküm kurulması gerektiği kabul edilerek davanın kabulüne dair karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı temsilcisi tarafından verilen 09.08.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; Davaya müstanit gösterilen iş bitirme belgesinin, şirketlerinin ne o zaman ki yetkilisi ne de şimdiki yetkilisi olan taraflarınca tanzim edilmediğini, imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını, mahkeme tarafından bu yönde inceleme yapılmadığını, mahkeme tarihinin kendilerine tebliğ edildiği tarihte, mahkemeye gidildiğini, hakimlerin korona olduğu ve yeni tarihin kendilerine bildirileceğinin söylendiğini ancak yeterince beklemelerine rağmen ne ikametgahlarına ne de muhtarlığa bir tabligat yapılmadığını, bizzat adliyeye gidip mahkeme gününü öğrenmek istediğinde de mahkemenin bir gün önce yapıldığını öğrendiğini, kendisine her hangi bir şekilde tebligat yapılmadığını, davayla ilgili hiç bir savurıma yapma fırsatlarının olmadığını, bilirkişi raporunda davacı şirketin faturası olmadığını, her iki şirkette de faturanın işlem görmediği belirtildiği halde, bilirkişinin iş bitirme belgesine istinaden fatura kesildiği taktirde, davacı şirketin alacaklı olacağının belirtildiğini, halbuki doğruluğu tartışılan iş bitirme belgesine istinaden, fatura kesilmesinin tamamen yanlış olduğunu, hukuksuz ve mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda;
Dava, taraflar arasındaki, davalının yüklenicisi olduğu … Doğa Koruma ve Milli Paklar Şube Müdürlüğünden aldığı ihale sebebiyle davacının alt yüklenici olarak, … İli … Tabiat Parkı Çadır Karavan Kamp Alanı ve Orman Köşkü Alanı Aydınlatma Projelendirmesini gerçekleştirmeyi üstlendiği eser sözleşmesi sebebi ile edimini yerine getirdiği ve işi davalıya teslim ettiği ancak iş bedelinin ödenmemesi sebebiyle 10.000,00 TL’lik iş bedelinin tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ve inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalının cevap vermediği görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraf ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu, taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan tarihsiz sözleşme ile teslime ilişkin teslim belgesi ve tutanaklara göre davacının alt yüklenici olarak aydınlatma tesisatı projelendirilmesi, keşif, metraj, yaklaşık maliyet ve teknik şartname çalışmalarını yaptığı ve davalıya teslim ettiği ancak iş bedeli olan 10.000,00 TL’nin davacı alt yükleniciye ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile 10.000,00 TL alacak için yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20’si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair karar verilmiş bu karara karşı davalı temsilcisi istinaf yoluna başvurmuştur.
Mahkemece de dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı temsilcisinin bu karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2021 tarihli 2020/675 Esas 2021/651 Karar sayılı kararı usul ve yasa hükümlerine uygun olduğundan davalı temsilcisinin bu karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2- İstinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olduğundan davalıdan alınması gerekli 683,10 TL istinaf karar harcından davalı tarafından peşin olarak yatırılan 170,77 TL’nin mahsubu ile kalan 512,33 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davalı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 19/09/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır