Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1083 – 2022/1039
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ
(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız)
(HMK 341 ve352 Maddeleri Uyarınca İstinaf Başvurunun Reddine)

ESAS NO : 2022/1083
KARAR NO : 2022/1039

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2022
NUMARASI : 2021/263 Esas

DAVACI :
ADRES :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Davacının Teminat Göstermek Suretiyle Dava
Açabileceğine Yönelik Talebinin Reddine İtiraz
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davacının teminat göstermek suretiyle dava açabileceğine yönelik talebinin reddine itiraz istemine ilişkin talebin mahkemece reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;
İDDİA :
Davacının davayı dava dışı … şirketi adına İİK 245 maddesi uyarınca verilen yetki üzerine dava açtığını, bu şirketin iflas ettiğini, davacının şirketin tek ortağı olduğunu, HMk 84 maddesi uyarınca dava açarken teminat göstermesi gerektiğini, mahkemenin bu yöndeki taleplerinin reddine ilişkin 21/01/2022 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ” davacının Türk vatandaşı olduğu, hakkında verilmiş bir iflas kararı bulunmadığı, HMK 84 maddesi çerçevesinde bir teminat gerekmediği gerekçesi ile, talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Davacının ödeme güçlüğü içinde olduğunu, bu konuya ilişkin belgeleri ibraz ettiklerini, bu durumun HMK 84 maddesi uyarınca dava açılmadan önce teminat gösterilmesini gerektirdiğini, ileri sürerek, yerel mahkemenin 21/01/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davacının yargılama giderlerin kapsayacak bir miktarda teminat göstermesi yönünde karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep, davacının teminat göstermek suretiyle dava açabileceğine yönelik talebinin reddine itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar” kenar başlığını taşıyan 341. maddesinin (1). fıkrasında açıkça; “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan düzenleme doğrultusunda, kanun koyucu ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu ara kararlardan sadece ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği yönünde düzenleme yapmıştır. O halde, diğer ara kararlarına karşı ancak nihai kararla birlikte ilgili taraf kanun yoluna başvurabilir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesince, davalı vekilinin davacının ödeme güçlüğü içerisinde bulunduğu, HMK 84 maddesi uyarınca teminat gösterilmesi gerektiği yönündeki itirazı mahkemece değerlendirilerek, yerinde görülmemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere mahkemenin bu ara kararına karşı taraflar ancak nihai kararla birlikte istinaf kanun yoluna başvurabilirler. Şu durumda; ilk derece mahkemesi tarafından verilen teminat gösterilmesine ilişkin talebin reddine dair ara kararı, 6100 sayılı HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığından, davalı tarafın istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK’nın 352. maddesi uyarınca reddi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Teminat gösterilmesine ilişkin talebin reddine dair ara kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, HMK’nın 341/1 ve 352. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinin REDDİNE,
2)Davalı tarafça yatırılan istinaf karar ve ilam harcı ile istinaf başvurma harcının talep halinde yatıran davalı tarafa iadesine,
3)İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında davalı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4)Temyizi kabil olmayan bu kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3. maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362.maddesi gereğince; geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından, anılan Kanun hükmü gereği kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip