Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2021/485 – Karar No:2022/783
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ
(Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevrilmesine)
ESAS NO : 2021/485
KARAR NO : 2022/783
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/10/2020
NUMARASI : 2017/286 E-2020/662 K

ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA
DAVACI :
VEKİLLERİ :
ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA
DAVALI :
VEKİLİ
BİRLEŞEN DAVADA DİĞER
DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada…. A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemlerine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesi hükmünde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, asıl ve birleşen davada davalı …A.Ş vekiline, karşı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin tebliği edildiği, davalı .. A.Ş vekili tarafından süresinde verilen istinafa cevap dilekçesinde, mahkemece asıl dava hakkında verilen kısmen kabul kararının kaldırılarak haksız davanın reddinin talep edildiği, bu durumda; asıl davada verilen kararın, asıl ve birleşen davada davalı şirket vekilince istinaf edildiği, ancak istinaf karar ve istinaf başvuru harçlarını yatırmadığı gibi mahkemece bu hususta gerekli usuli işlemlerin de yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; asıl davada verilen kararı istinaf eden davalı .. A.Ş vekilince gerekli olan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcını yatırması için HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılması ve sonucuna göre gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın HMK 352. Maddesi gereğince mahkemesine iade edilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yukarıdaki eksikliğin ikmali için, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 22/09/2022 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan … Üye … Üye … Katip …