Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/2187 Esas – 2023/2443 Karar

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2187
KARAR NO : 2023/2443

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2023
NUMARASI : 2022/176 Esas – 2023/538 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
KARAR :
Dava konusu uyuşmazlık; davalıya kullandırılan kredi kartlarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yerel mahkemece 05/07/2023 tarihli kararla, “Davalı gerçek kişinin dava dışı ….Şti. İle banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefaletinin yasal koşulları taşıdığı anlaşılmaktadır. Davalı 31/08/2015 tarihinde bankaya ihtarname göndererek şirketteki ortaklığının sona erdiğini belirtmiş, dava konusu kredi kart bu tarihten sonra 16/05/2017 tarihinde dava dışı şirkete teslim edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar şirket ortaklığından ayrılmak imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler yönünden kefilin sorumluluğunu sona erdirmeyecek ve bu tarihten sonra dahi kullandırılan krediler yönünden asıl borçlu ile birlikte sorumlu olacak ise de, dava konusu kredi kartı kullanmak suretiyle kredi kullnaılması sözleşmenin 5. maddesinde sayılan kullandırılacak krediler arasında yer almadığı gibi davalının imzasını taşıyan ayrı bir kredi kartı üyelik sözleşmesi de yapılmamıştır. Bu nedenle kredi kartı borcunun davalı kefil yönünden sorumluluk doğuracağı kabul edilemez. Kefaletin geçerli olabilmesi için kapsamının ve miktarının belirlenebilir olması gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur…” gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir.
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun’un 41. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK’nın 341. maddesindeki 1.500.-TL istinaf kanun yolu parasal sınırının 3.000.-TL’ye çıkarıldığı, (2023 yılı) karar tarihi itibarı ile ise bu sınırın 17.830,00-TL olduğu, davacının istinaf talebine konu 11.116,33-TL’nin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, HMK’nın 341. ve 346. maddeleri gereğince davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
KARAR :Gerekçesi ve ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf başvuru dilekçelerinin kesinlik nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf harçlarının talep halinde iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dairemizce verilen kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, HMK’nın 352. maddesi gereğince, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere, 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Kararın Yazıldığı Tarih : 16/10/2023

Başkan Üye Üye Katip