Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2023/620 – Karar No:2023/638
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/620
KARAR NO : 2023/638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/11/2022
NUMARASI : 2015/432 E-2022/725 K

ASIL DAVADA:
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ : E TEBLİGAT
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 29/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023
Yukarıda belirtilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan ön incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 344. maddesi hükmünde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen 20219/268 Esas sayılı dosyaya ilişkin davanın kabulüne, birleşen 2019/336 Esas sayılı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş ise de;
Asıl ve birleşen 2019/268 Esas sayılı davalarda davalı-birleşen 2019/336 E sayılı dosyada davacı iflas nedeniyle Tasfiye Halinde ….AŞ. vekilince her 3 dava için de istinaf talebinde bulunulduğu ancak dosyada mevcut 06/02/203 günlü harç tahsil makbuzuyla bir dosya için maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırdığı görülmüştür.
Birleşen davalar birlikte görülerek karara bağlansa da müstakil dava olma özelliğini muhafaza edeceklerinden, Harçlar Kanunu gereğince istinaf talebinde bulunulan her dava için istinaf harçlarının ayrı ayrı yatırılması zorunlu olup, aynı kanunun 32.maddesi gereğince eksik harç ikmal edilmeden müteakip işlemlere geçilmesi mümkün değildir.
Tüm bu açıklamalar kapsamında reddedilen asıl davada davalı-birleşen 2019/336 Esas sayılı dosyada davacı olan müflis ….A.Ş. vekilince Harçlar Kanunu gereği istinaf talebinde bulunduğu reddedilen asıl dava ile kısmen kabul kararı verilen birleşen 2019/336 Esas sayılı dosyalar için ayrı ayrı maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harçlarını yine davalı olduğu ve aleyhine kabul kararı verilen 2019/268 Esas sayılı dosyada aleyhine hüküm altına alınan bedel üzerinden Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan nispi istinaf karar harcını yatırması gerekirken, tek bir dava yönünden yatırıldığı anlaşılan maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının tahsili ile dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi doğru olmamıştır.
Eksik yatırıldığı anlaşılan bir dosya için maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harç ve yine birleşen 2019/336 Esas sayılı dosyada hüküm altına alınan bedel üzerinden Harçlar Kanunu gereğince hesaplanacak nispi istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının HMK’nın 344. Maddesi prosedürü uygulanarak ikmali için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkemece HMK’nın 344. maddesi gereğince işlem yapılıp, eksik harcın ikmali için muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine,

HMK’nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 29/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip